Решение № 2-1399/2024 2-1399/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1399/2024

Дело № 2-1399/2024

64RS0045-01-2024-001587-17


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиЛазаревой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Суворовой А.В.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шок ФИО15 об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица – Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, Межрайонный отдел записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что ему было отказано в выдаче справки о рождении его матери Кац ФИО16, в связи с чем просит установить факт того, что Кац ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Саратова, Шок ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Саратова, ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Саратова являются одним и тем же лицом.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Указал, что его родителями являются Шок ФИО20 и Шок ФИО21, девичья фамилия ФИО2. После того, как Кировским народным судом брак его родителей был признан недействительным, он остался проживать с отцом, мама жила отдельно, потом вступила в брак с ФИО1 и взяла фамилию ФИО1. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03.05.2012 установлен факт родственных отношений между ним и ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в межрайонный отдел ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова с заявлением о выдаче справки о рождении матери, но ему было отказано, так как отсутствуют документы, подтверждающие родственную связь между ФИО2 и ФИО3.

Заинтересованные лица – Межрайонный отдел ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является супругом двоюродной тети ФИО3, девичья фамилия которой Нодель, бывал в доме бабушки и дедушки ФИО3, знал ФИО2 и что, потом она состояла в браке с ФИО5 и у них родился сын Вадим. Ему достоверно известно, что Кац ФИО23, Шок ФИО24 и ФИО1 ФИО25 это одно и тоже лицо. Мама ФИО3 в разные годы носила разные фамилии, девичья фамилия ФИО2, потом вышла замуж за отца ФИО6 - ФИО26, а потом еще вышла замуж за ФИО1

Суд, выслушав объяснения заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении Шок ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются Шок ФИО28 и Шок ФИО29 (л.д. 8).

Согласно свидетельства о рождении Кац ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются Кац ФИО30 и Нодель ФИО31 (л.д. 7)

Решением Кировского народного суда г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о регистрации брака между Шок ФИО33 и Шок ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, так как на момент заключения брака Шок Ф.Г. было 17 лет (л.д. 10-11).

11.07.1962 был заключен брак между ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кац ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Шок ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд признал их сыном и матерью (л.д. 14-15).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем ФИО3 представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт тождества личности Кац ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шок ФИО40.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление Шок ФИО42 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - удовлетворить.

Установить факт того, что Кац ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Саратова, Шок ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Саратова, ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Саратова являются одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.03.2024.

Судья Е.К. Лазарева