Решение № 2-502/2023 2-502/2023~М-481/2023 М-481/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-502/2023

Дело № 2-502/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Большой ФИО4 27 декабря 2023 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме вместе с ней зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которых она прописала по просьбе своей сестры ФИО3, фактически указанные лица не проживает с истцом. Вместе с тем, ответчики отказываются в добровольном порядке выписываться с квартиры в связи с тем, что ФИО2 выбыл в Южную Корею, а ФИО3 проживает в <адрес>. В связи с чем, просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о времени и места рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица миграционного пункта полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ч.ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с этим собственником его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из исследованных в судебном заседании документов, истцу ФИО1 согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по указанному адресу, а фактически проживает по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3 также зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически там не проживают.

Из исследованных материалов дела видно, что ответчики ФИО2 и ФИО3 действительно зарегистрированы по месту регистрации истца. При этом ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, а фактически ФИО2 находится в Южной Корее, а ФИО3 проживает в <адрес>.

Наличие регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает права последней как собственника жилья, так как ФИО2 и ФИО3 бремя оплаты налогов и коммунальных услуг по содержанию данной квартиры не несут, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются, соглашение о сохранении за ними права пользования квартирой отсутствует.

Данные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, доказательства, достоверно свидетельствующие об обратном, суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

Своими постановлениями от 25 апреля 1995 года № 3-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Соответственно, регистрация является только способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения. Кроме того, по смыслу действующего законодательства, дома, принадлежащие гражданам на праве собственности, по своей экономической природе представляют собой предметы личного, индивидуального потребления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в этой квартире не означает сохранение за ними права пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, суду не представлено доказательств о том, что ответчики сохранили право пользования спорной квартирой.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку снятие лица с регистрационного учета поставлено вышеуказанным законом и правилами в зависимость от признания его утратившим права пользования жилым помещением, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Следовательно, ответчик, как утративший право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО4 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев