Решение № 2А-1213/2018 2А-1213/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-1213/2018

Дело № 2а-1213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 12 февраля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.

С участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Цирулеве С. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным отказа администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что 13.01.2017г. административный истец обратился в администрацию ГМР ЛО с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка. Во исполнении апелляционного определения Ленинградского областного суда от 30.11.2017г. по делу № № администрация рассмотрела указанное заявление и письмом от 21.12.2017г. № № отказала истцу с выкупе земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Полагает данный отказ незаконным ввиду того, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. Спорный земельный участок был предоставлен административному истцу по договору аренды № № от 05.08.2011г. для индивидуального жилищного строительства, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.10.2011г. Административный истец просит признать незаконным отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность, а также обязать администрацию ГМР ЛО подготовить и направить ФИО4 проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель административного истца в судебном заседании требования настоящего административного иска поддержала, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что представленная административным ответчиком экспертное заключение ООО «Строительное дело» является недопустимым доказательством по настоящему делу ввиду нарушения ст. 25 ФЗ от 31.05.2011г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при его составлении. С заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка обратилось лицо, которое имеет на это право. Факт установления того, что дом не пригоден для постоянного проживания и опасен для проживания в нем, а соответственно не является жилым, не связано с правом административного истца на выкуп земельного участка. Право собственности административного истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований к отказу, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ не имеется.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований настоящего административного иска, по основаниям, изложенным в отзыве о том, что зарегистрированный как жилой дом объект, на самом деле таковым не является, т. к. не отвечает требованиям действующего законодательства, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ для предоставления в собственность за плату административному истцу земельного участка не имеется. Дополнительно пояснил, что администрация ГМР ЛО не вправе была совершать действий, противоречащих закону. Их опасения оказались верными, возведенное на спорном земельном участке строение не является жилым домом. Соответственно земельный участок не может быть предоставлен административному истцу в собственность за плату. Есть судебная практика, касающаяся данных споров. В настоящее время администрация ГМР ЛО обратилась в суд с иском о признании права собственности административного истца на жилой дом отсутствующим. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующему.

Согласно материалов дела 13.01.2017г. ФИО4 повторно обратился в администрацию ГМР ЛО с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату вышеназванного земельного участка (л. д.9-10).

Определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда по делу № № решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.09.2017г. в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области отменить и принять по административному делу в указанной части новое решение. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области по рассмотрению заявления ФИО3 от 13 января 2017г. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Обязать администрацию муниципального района «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 13 января 2017г. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> и сообщить об исполнении апелляционного определения административному истцу и суду. В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения. При этом, в определении указано, что при повторном рассмотрении заявления ФИО3 административному ответчику необходимо учесть, что в силу положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Указанные положения Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения, поскольку суд, при отсутствии спора о праве собственности на объект недвижимости, фактически поставил под сомнение, зарегистрированное за ФИО3 право собственности на объект недвижимости. Вместе с тем, указанный вопрос подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела № № по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим (л. д. 19-22).

Во исполнении вышеназванного апелляционного определения администрацией ГМР ЛО в адрес ФИО3 было направлено письмо за исх. № № от 21.12.2017г., которым ему отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеназванного земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ ввиду того, что на земельном участке расположен объект, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как жилой дом, хотя таковым он не является, а был зарегистрирован в упрощенном порядке, не предполагающем осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования такого объекта недвижимости на земельном участке и его состояния (л. д. 12-18).

Постановлением администрации ГМР ЛО № № от 02.08.2011г. ФИО4 в аренду сроком на 5 лет был предоставлен спорный земельный участок (л. д. 23 дело № №).

05.08.2011г. ГМР ЛО и ФИО3 заключили договор № № аренды спорного земельного участка (л. д. 19-22 дело №№).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.12.2009г. № № следует, что земельный участок имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м (л. д. 24-26 дело № №).

15.04.2016г. ФИО3 был выдан градостроительный план спорного земельного участка (л. д. 38-47 дело № №).

27.04.2016г. ФИО4 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, индивидуального жилого дома на спорном земельном участке (л. д. 29-30 дело № №).

19.05.2016г. кадастровым инженером ФИО8 был выполнен акт натурных работ на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке (л. д. 31-34 дело № №).

Из кадастрового паспорта здания от 14.06.2016г. следует, что объект представляет собой следующее: назначение – жилой дом, количество этажей – №, материал наружных стен – каркасно-обшивные, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-37 дело № №).

29.06.2016г. ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей: №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения администрации ГМР ЛО незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип целевого назначения земель, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 этого Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На земельном участке на землях населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, предполагается возведение именно жилого дома.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением администрации ГМР ЛО от 02 августа 2011 г. N № ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 23 дело №№).

На основании этого постановления между ФИО3 и администрацией ГМР ЛО заключен договор аренды земельного участка № № от 05 августа 2011 г. (л.д. 19 – 22 дело №№). По условиям договора арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором и в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (пункты 4.3.1, 4.4.2).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 24 дело № №).

Из пункта 1.1 указанного договора, а также из кадастрового паспорта земельного участка следует, что участок расположен в пределах населенного пункта – <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства (л.д. 19, 24 дело №№).

ФИО4 на этом земельном участке возведен жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Право собственности ФИО3 на жилой дом, как на объект недвижимости, зарегистрировано в упрощенном порядке на основании договора аренды и декларации об объекте недвижимости (л.д. 11).

13.01.2017г. ФИО3 обратился с заявлением о получении муниципальной услуги: предоставление земельных участков в собственность за плату, без проведения торгов (л.д. 9-10).

21 декабря 2017 г. администрацией ГМР ЛО было принято решение об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 12-18). В качестве оснований принятия такого решения указывалось на то, что возведенная на земельном участке постройка (жилой дом) фактически таковым не является, т. к. не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке имеется жилой дом, зарегистрированный в таком качестве в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности административного истца в судебном порядке на момент рассмотрения настоящего иска не оспорено, а потому суд полагает, что требования административного истца о признании отказа администрации ГМР ЛО, выраженные в ответе от 21.12.2017г. за исх. № № являются незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

А потому суд считает возможным указать администрации Гатчинского муниципального района на необходимость подготовки и направления в адрес административного истца проекта договора купли-продажи вышеназванного земельного участка в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженный в ответе от 21.12.2017г. за исх. № № предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> ФИО3.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2018 года.