Приговор № 1-49/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

дело № 1-49/2024 УИД: 26RS0004-01-2024-000794-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края ФИО9, подсудимого ФИО5 , защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 366359 от ДД.ММ.ГГГГ, защитника из числа иных лиц ФИО7 №1, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по которому:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, женат, не работает, инвалид первой группы по зрению, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, село ФИО2, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находился на территории домовладения № по <адрес> села ФИО2 округа <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В, В1, М», предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО5, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость в наличии водительского удостоверения с целью эксплуатации находящегося в его собственности автомобиля марки, модели «Лада 219010, государственный регистрационный знак А563НМ - 126 регион по прямому назначению, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № заказал по телефонной связи у неустановленного дознанием лица, представившегося именем Роман, имеющего абонентский № за денежное вознаграждение в общей сумме № рублей за подложное водительское удостоверение категории «В, В1, М» и 2 500 рублей за оформление медицинской справки), сообщив свои установочные данные и в этот же день в 15 часов 17 минут ФИО5 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленного на мобильном телефоне своей матери ФИО7 №2 с лицевого счета банковской карты последней, перевел клиенту СберБанка «Роман Аллахвердиевич С» денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты за медицинскую справку.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в почтовое отделение «ФИО2», расположенное по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, с.ФИО2, <адрес>, где получил почтовый конверт с водительским удостоверением серии 99 29 № категории «В, В1, М» на свое имя (со сроком «действительного пользования» до ДД.ММ.ГГГГ) и в 15 часов 05 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне своей матери ФИО7 №2, с лицевого счета банковской карты последней перевел клиенту СберБанка «Роман Аллахвердиевич С» оставшиеся денежные средства в сумме № рублей в счет оплаты за вышеуказанное подложное водительское удостоверения, то есть незаконно приобрел водительское удостоверение с серийной нумерацией «99 29 №» категории «В, В1, М» на свое имя, являющееся официальным документом, изготовленное не посредством ППФ Госзнак, которое стал использовать для придания факта законности управления транспортным средством.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО5, передвигаясь на автомобиле марки, модели «Лада 219010, государственный регистрационный знак № регион, по проезжей части автодороги <адрес> села ФИО2 округа <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» для проверки документов, и ФИО5, находясь на участке автодороги, расположенном напротив домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная о подложности водительского удостоверения с серийной нумерацией «99 29 №» категории «В, В1, М» на свое имя, которое является документом установленной формы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления и придания факта законности управления транспортным средством, во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 К о АП РФ, незаконно использовал указанное водительское удостоверение путем предоставления его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД «Александровский» лейтенанту полиции ФИО7 №4

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, суду показал, что в 2023 году он купил себе автомобиль марки «Ваз лада гранта», так как умеет управлять автомобилем с 2010 года, но водительского удостоверения у него никогда не было и он обучение в автошколе не проходил, так как он имеет инвалидность по заболеванию глаз, и был уверен, что не пройдет медицинскую комиссию. Примерно в середине декабря 2022 года его знакомый сообщил, что может помочь ему сделать водительское удостоверение и сообщил ему номер телефона незнакомого ему человека, по которому он созвонился и договорился о получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере № рублей. Он понимал, что приобрел права незаконно, так как не проходил медкомиссию, не сдавал экзамен в органах ГИБДД, получил водительское удостоверение незаконным путем, но то, что оно поддельное, он не знал. В течение года он ездил без каких-либо проблем. ДД.ММ.ГГГГ вечером со своей женой он поехал в магазин за продуктами, и когда он двигался по одной из улиц с.ФИО2, увидел навстречу двигавшееся транспортное средство со спецзнаками синего цвета, поскольку дорога была заснежена, чтобы пропустить данный автомобиль, он припарковался на обочине, остановил транспортное средство. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, не представившись и не предъявив служебного удостоверения, попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Затем в течение получаса его держали, не отпускали, потом приехала следственно-оперативная группа, стали его опрашивать в машине, он давал объяснения. Считает, что к нему было предвзятое отношение со стороны сотрудников полиции. Почему он предъявил сотруднику полиции имевшееся у него водительское удостоверение объяснить не может.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в 2023 году он купил себе автомобиль марки «Ваз лада гранта», так как умеет управлять автомобилем с 2010 года, но водительского удостоверения у него никогда не было, и он обучение в автошколе не проходил, так как он имеет инвалидность по заболеванию глаз, и был уверен, что не пройдет медицинскую комиссию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Александр, сообщил ему, что может помочь ему сделать водительское удостоверение и дал номер телефона № по которому он связался с мужчиной по имени Роман, и он пояснил, что ему надо водительское удостоверение. Он договорился о приобретении водительского удостоверения, и он за свои услуги попросил № рублей за оформления медицинской справки и № за водительское удостоверение. Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо, при вскрытии конверта он обнаружил в нем водительское удостоверение на свое имя с серией 99 29 №. Он перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а после получения водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ перевел оставшуюся сумму в размере № рублей. Он понимал, что получил водительское удостоверение незаконным путем, что оно является поддельным, так как получил он его не в государственном учреждении, и, зная все это, он его использовал. ДД.ММ.ГГГГ вечером в селе ФИО2 округа <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Александровский». Он передал инспектору ДПС полученное им незаконным путем поддельное водительское удостоверение, по результату проверки которого было выявлено, что водительское удостоверение является подложным документом и числится по другого человека. Ранее он не предъявлял водительское удостоверение сотрудникам полиции, так как его сотрудники ДПС не останавливали и в этом не было необходимости ( т. 1 л.д.л.д.33-35,б84-86).

По результатам оглашенных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил показания, данные в судебном заседании, а оглашенные показания не поддержал, указывая на то, что давал их на нервной почве.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в частном домовладении № по <адрес> с. ФИО2 <адрес> СК со своими сыновьями ФИО3, который является инвалидом детства с психическим заболеванием, и со своим сыном ФИО5, который является инвалидом детства по заболеванию глаз и его супругой ФИО3 У нее имеется банковская карта «Сбербанка», которая подключена к «Сбербанк- Онлайн» и приложение находится на ее мобильном телефоне. Так как у ФИО8 нет банковских карт она разрешает ему использовать ее счет и пользоваться приложением «Сбербанк-Онлайн» с ее мобильного телефона для оплаты онлайн заказов, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сын ФИО5 и пояснил, что ему необходимо совершить перевод денежных средств в размере № рублей, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ так же попросил воспользоваться ее телефонов и совершил перевод в сумме № рублей, но кому и для каких целей она не интересовалась и он не пояснял ( т. 1 л.д. 22-23).

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании показал, что он находится в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский». С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО7 №3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления контроля за движением дорожно-транспортных средств на <адрес> села ФИО2 округа <адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», под управлением ФИО5 Водитель предъявил водительское удостоверение на свое имя. Затем было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано другому лицу, а именно: ФИО11 При визуальном осмотре водительского удостоверения оно вызывало сомнения в своей подлинности, в связи с чем он сообщил о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России «Александровский».

ФИО7 ФИО7 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО7 №4 Вечером ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 им был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», под управлением ФИО5 По требованию сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский», водитель предъявил водительское удостоверение на свое имя. При проверке базой ФИС ГИБДД — М, было установлено, что данное водительское удостоверение ранее было выдано другому лицу, а именно: ФИО11 Также при визуальном осмотре водительского удостоверения оно вызывало сомнения в своей подлинности, в связи с чем ФИО7 №4 сообщил о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России «Александровский».

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого водительское удостоверение 99 29 № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством ППФ Гознак, при его осмотре установлено, что при различных условиях освещения, микроскопическим исследованием и его сравнением с описанием защитного комплекса водительское удостоверение Пермской печатнолй фабрики Гознака, описание бланка приведено и утверждено приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ8 года №. Установлено, чтио он различается с описанием защитного комплекса подлинного водительского удостоверения по признакам: способу воспроизведения изображений, отсутствию или имитации некоторых элементов защиты.. Установленные различающиеся признаки существенны и достаточны для вывода о том, что представленное на экспертизу водительское удостоверение изготовлено не посредством Пермской печатной фабрики Гознака ( т. 1 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение 99 29 № на имя ФИО5, которое представляет собой прямоугольный лист микропористого полимерного материала «теслин» размером 54х85мм. Преобладающий цвет лицевой стороны- бежево-розовый. Реквизиты заполнены печатными буквами. В верхней части водительского удостоверения расположен текст «RUS», справа «водительское удостоверение». Водительское удостоверение выдано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. В левом нижнем углу расположена цветная фотография мужчины, рядом с ней шестигранная печать с цифровыми и буквенными обозначениями, в графе под цифрой 6 стоит подпись, выполненная черными чернилами ручки. В графоклетках рядом с номером водительского удостоверения расположены слева направо квадраты с буквенными обозначениями « В, В1,М.» (т.1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления ФИО1, а также изъято водительское удостоверение 99 29 № на имя ФИО5, а именно, участок местности, расположенный напротив <адрес> села ФИО2 округа <адрес>. На указанном месте припаркован автомобиль марки Лада –Гранта, государственный регистрационный знак <***>, за управлением которого находился ФИО1, который по требованию сотрудника ДПС предъявил водительское удостоверение с номером 9929 №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С участка осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 9929 № на имя ФИО5, а также СТС на автомобиль марки Лада ФИО17 563 НМ 126, которые были добровольно выданы собственником ФИО1 и помещены в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нитей обклеены отрезком бумаги с оттиском печати отдела МВД России «Александровский», подписью удостоверяющих лиц ( т. 1 л.д. 6-9).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство : водительское удостоверение 99 29 № на имя ФИО5, которое представляет собой прямоугольный лист микропористого полимерного материала «теслин» размером 54х85мм. Преобладающий цвет лицевой стороны- бежево-розовый. Реквизиты заполнены печатными буквами. В верхней части водительского удостоверения расположен текст «RUS», справа «водительское удостоверение». Водительское удостоверение выдано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. В левом нижнем углу расположена цветная фотография мужчины, рядом с ней шестигранная печать с цифровыми и буквенными обозначениями, в графе под цифрой 6 стоит подпись, выполненная черными чернилами ручки. В графоклетках рядом с номером водительского удостоверения расположены слева направо квадраты с буквенными обозначениями « В, В1,М.»

По результатам осмотра вещественного доказательства ФИО5 подтвердил, что именно указанное водительское удостоверение им было приобретено и предъявлено сотрудникам ОГИБДД.

Суд признает показания подсудимого ФИО5, данные им данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО7 №4, ФИО7 №3, данные в судебном заседании, свидетеля ФИО7 №2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления ФИО5

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания, суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5, отрицающего факт того, что его останавливали сотрудники и что он не знал о подложности предъявляемого им водительского удостоверения, считает его показания не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в связи с чем суд расценивает их как избранный им способ защиты и желание избежать установленной законом ответственности.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право и освобождающее от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый дал признательные показания о месте и времени совершения преступления, о чем сотрудникам полиции известно не было, при проведении проверки показаний на месте указал место, время и способ совершения преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом первой группы по зрению, имеет определенное заболевание, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, преступление совершил впервые, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что достижение целей исправления подсудимого ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и, назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений и запретов: не выезжать за пределы территории соответствующего ФИО6 образования – ФИО4 округа <адрес>, за исключением необходимости посещения медицинских учреждений по состоянию здоровья, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность на ФИО5 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд, назначая наказание, не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос по вещественному доказательству решить в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО5 следующие ограничения и запреты: не выезжать за пределы территории соответствующего ФИО6 образования – ФИО4 округа <адрес>, за исключением необходимости посещения медицинских учреждений по состоянию здоровья, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО5 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 99 29 № на имя ФИО1, находящееся на хранении в материалах дела, -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Штанько