Решение № 2-4425/2017 2-4425/2017~М-4045/2017 М-4045/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4425/2017

Дело № 2-4425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2017 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 30.06.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме 324000,00 рублей, на срок до 30.06.2020 года и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 42 % годовых. Согласно договору, при возникновении задолженности до 89 дней устанавливаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90-го дня – 0,1 % в день от суммы задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки Банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810 и 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 30.06.2015 года по состоянию на 13.06.2017 года в размере 549156,77 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8691,57 рублей.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие стороны истца и поддержании требований уточненного иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежаще по сохранившемуся с даты получения кредита адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-118, ч. 2-5 ст. 167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение спора без участия его сторон.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «30» июня 2015 года между Акционерным Коммерческим Банком «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.- 4. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 324 000,00 руб. со сроком возврата кредита 30.06.2020 года, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 42,0% годовых. Согласно п. 6 Договора заемщик обязан погашать кредит суммами ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, не позднее 28 числа каждого месяца, согласно Графику платежей, то есть по 12981,00 рублей, начиная с 28.07.2015 года, последний платеж 30.06.2020 года на сумму 10995,04 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере и на указанных условиях подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливаются в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня, до полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако, в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, мер к погашению кредита не предпринимал, осуществив один платеж в погашение кредита на сумму 12981,00 рублей 28.07.2015 года, в связи с чем, по состоянию на 13.06.2017 года образовалась задолженность, рассчитанная банком в размере 549156,77 руб., в составе: 312589,10 рублей – сумма основного долга, 178754,21 руб. – сумма процентов, 57813,51. – сумма штрафных санкций.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение - требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное по адресу регистрации заемщика 07.08.2017 года, с предложением о полном досрочном погашении просроченной задолженности в сумме 549156,82 руб. результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк 24.08.2017 года обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

На день рассмотрения иска Банк рассчитал размер невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора №ф от 30.06.2015 года по состоянию на 13.06.2017 года в следующих составляющих : 264461,43 руб. – сумма срочного основного долга; 48127,62 руб. – сумма просроченного основного долга; 4564,68 руб. – сумма срочных процентов; 173695,92 руб. – сумма просроченных процентов; 483,61 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг;, 11454,15 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 46459,36 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде вышеназванных составляющих подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных на просроченный платеж по основному долгу и процентам, рассчитанным банком в сумме 57813,51 руб. (11454,15 + 46359,36 = 57813,51), по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств при размере просроченного основного долга по кредиту и процентам на сумму 221823,54 руб. (48127,62 +173695,92 = 221823,54), судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 549156,77 руб. (264461,43 + 48127,62+4564,68 + 175695,92 + 493,61 + 11454,15 + 46359,36).

Правомерность участия конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в деле по взысканию долга по кредитному договору несостоятельны, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Представленные в деле материалы свидетельствуют о том, что Приказами Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 и № ОД-2072 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 27.04.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена удовлетворенных судом исковых требований составляет 549156,77 рублей, размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет 8691,57 рублей, которая уплачена истцом при предъявлении иска и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 30 июня 2015 года по состоянию на 13.06.2017 года в размере 549156,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8691,57 рубля, а всего 557 848 (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 34 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Решение изготовлено в о совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022.

Судья