Приговор № 1-248/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-248/2021

УИД 38RS0019-01-2021-001015-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 21 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Альхименко Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-248/2021 в отношении

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимой:

-20.01.2021 года (данные изъяты) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года.

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 24 февраля 2021 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2021 года, в ночное время, ФИО1 распивала спиртное в квартире по адресу: (адрес), вместе со знакомым Потерпевший №1, права распоряжаться имуществом которого она не имеет. ФИО1, увидев, что в кресле, стоящем в комнате квартиры, лежит денежная купюра достоинством 5000 рублей, принадлежащая Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и за ней не наблюдает, и тайно похитить указанные денежные средства, чтобы обратить их в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла 24 февраля 2021 года, около 04 часов 15 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: (адрес), убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с кресла и спрятала в карман своей одежды, тем самым, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в ее показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемок, осмотров и иных документах:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.02.2021 года, в ночное время, он распивал спиртное у себя дома по адресу: (адрес), вместе со знакомыми ФИО1 и Свидетель №2 У него при себе находились деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей. Данные деньги он хранил в кармане куртки, которую положил в кресло в комнате рядом с курткой ФИО1 О данных деньгах он никому не рассказывал, и никому не разрешал их брать и распоряжаться по-своему усмотрению. 24.02.2021 года, около 04 часов 00 минут, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел спать в комнату, а ФИО1 и Свидетель №2 остались распивать спиртное в кухне. Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО1 ушли. Проснувшись утром 24.02.2021 года, он обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует принадлежащая ему денежная купюра достоинством 5000 рублей. Он понял, что деньги похитила ФИО1, так как Свидетель №2 он полностью доверяет. Он стал требовать вернуть ему деньги, но ФИО1 отрицала причастность к краже. О совершенной краже он сообщил в органы полиции. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 40000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиры, коммунальные услуги, приобретает продукты питания и необходимые ему вещи. У него имеются также кредитные обязательства. Он подтверждает, что не разрешал ФИО1 брать его деньги и распоряжаться ими (л.д.72-75);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласилась, не имея по ним замечаний и возражений.

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д.5);

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мужской куртки (л.д.77-78), протоколом ее осмотра (л.д.79-81), распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении своей куртки (л.д.85);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.02.2021 года, в ночное время, он распивал спиртное с Потерпевший №1 и ФИО1 в квартире Потерпевший №1 по адресу: (адрес). Около 04 часов 00 минут Потерпевший №1 лег спать в комнате квартиры. Через несколько минут ФИО1 забрала свою куртку из комнаты, где спал Потерпевший №1, и они ушли. Он и ФИО1 пришли к Свидетель №1, где сразу же легли спать. Днем ФИО1 сходила в магазин, откуда принесла спиртные напитки, продукты питания и сигареты, которые они употребили совместно. Спиртное у Свидетель №1 в квартире они распивали до вечера, пока к ним не пришел Потерпевший №1, который стал требовать вернуть похищенные у него деньги. Он денег Потерпевший №1 не брал, о чем сообщил ему. О том, что ФИО1 покупала спиртное на похищенные у Потерпевший №1 деньги, ему известно не было (л.д.45-48);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 согласилась, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденным о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО1 пояснила, что 24.02.2021 года, в ночное время, она и Свидетель №2 распивали спиртное в гостях у Потерпевший №1 в его квартире по адресу: (адрес). 24.02.2021 года, около 04 часов 00 минут, Потерпевший №1 ушел спать в комнату. Она и Свидетель №2 допили оставшееся спиртное, после чего, она предложила Свидетель №2 сходить в гости к Свидетель №1, чтобы продолжить распивать спиртное. Свидетель №2 согласился. Она стала одеваться и прошла в комнату, где оставляла свою куртку на кресле. В комнате она увидела, что на кресле рядом с курткой Потерпевший №1 и ее курткой лежит денежная купюра достоинством 5000 рублей. Она поняла, что эти деньги принадлежат Потерпевший №1, и решила их похитить, так как своих денег у нее не было, а она хотела продолжить распивать спиртное. Видя, что Потерпевший №1 спит, и за ней никто не наблюдает, она взяла с кресла и спрятала в свой карман денежную купюру достоинством 5000 рублей. 24.02.2021 года, днем, в магазине (данные изъяты) на похищенные деньги она приобрела алкоголь, продукты питания, сигареты. Она понимала, что совершает преступление, так как похитила чужие денежные средства, которые ей не принадлежали, и распоряжаться которыми ей никто не разрешал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.190 УПК РФ ей был предоставлен на обозрение фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (данные изъяты). На видеозаписи она узнает себя в тот день, когда она оплачивала покупки похищенными денежными средствами. На ней одеты куртка и брюки черного цвета, шапка синего цвета (л.д.50, 52-58, 106-110);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.02.2021 года, около 04 часов 30 минут, к нему домой пришли ФИО1 и ранее незнакомый ему Свидетель №2 Все легли спать. Днем ФИО1 сходила в магазин, где купила спиртное, продукты питания и сигареты, которые они употребили все вместе. Когда спиртное закончилась, ФИО1 дала ему 600 рублей на покупку спиртного. Позже к нему домой пришел Потерпевший №1 который стал обвинять ФИО1 в краже денег в сумме 5000 рублей. Он ничего о совершенной краже и о том, что ФИО1 покупала спиртное на похищенные деньги, не знал (л.д.61-64);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласилась, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес). 24.02.2021 года, около 14 часов 00 минут, в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО1, которая приобрела алкоголь, сигареты и продукты питания на общую сумму около 1200 рублей. Для оплаты покупки ФИО1 передала ей денежную купюру достоинством 5000 рублей. Зная, что ФИО1 не работает, дохода не имеет и постоянно нуждается в деньгах, она спросила у ФИО1, откуда у нее появилось столько денег. ФИО1 ответила, что устроилась на работу. О том, что ФИО1 похитила денежные средства, которыми оплатила покупку, ей ничего известно не было (л.д.94-96);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 согласилась, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Братское» в должности оперуполномоченного. В ходе работы по уголовному делу по подозрению ФИО1 к хищению денег Потерпевший №1 он проверил магазин (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), на наличие видеозаписи, подтверждающей причастность ФИО1 к совершенному преступлению. В результате установлено, что в указанном магазине имеется 1 фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, на котором видно, как ФИО1 оплачивает покупку продуктов питания и спиртного. 1 фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина (данные изъяты) он перекопировал на CD-R диск, который выдал следователю (л.д.32-34);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 согласилась, не имея по ним замечаний и возражений.

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 фрагмента видеозаписи на CD-R диске (л.д.36-38), протоколом его осмотра, согласно которому на CD-R диске имеется видеозапись, датированная 24.02.2021 года, на которой изображено помещение магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес). 24.02.2021 года, в 14 часов 26 минут, в магазин заходит женщина, одетая в куртку и брюки черного цвета, шапку синего цвета. Женщина приобретает продукты питания и спиртные напитки, расплачиваясь купюрой красного цвета, получает сдачу и уходит из магазина (л.д.37-42);

-протоколом осмотра места происшествия: квартиры №, расположенной в (адрес). Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. В комнате слева от входа расположено кресло (л.д.11-14), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением местонахождения (адрес) (адрес), обстановки в квартире (л.д.15-17);

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ее вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, признавшей свою вину по предъявленному ей органами следствия обвинению, и полностью признавшей свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ей преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах вышеуказанных показаний, данными ФИО1 добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемок, осмотров и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимой ФИО1, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия. Данные показания ФИО1 признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами выемки и осмотра CD-R диска с видеозаписью из магазина «Ивушка», подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество ФИО1 похитила тайно, хотя и в присутствии находившихся в квартире потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, но незаметно для них, понимая и осознавая, что для спящего Потерпевший №1 и находившегося в кухне квартиры свидетеля Свидетель №2 ее действия не являются очевидными, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба составляет не менее 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, которая на учёте у врача-психиатра не состояла, ее поведение в ходе следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, потерпевшему принесла свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у нее двух малолетних детей: (данные изъяты) которых ФИО1 содержит и воспитывает.

В силу п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у нее беременности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний.

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, трудоустроена, в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Приговором (данные изъяты) от 20.01.2021 года ФИО1 осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке.

Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершила в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) от 20.01.2021 года. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, раскаяния ФИО1 в содеянном и полного признания вины, данных личности подсудимой, находящейся в состоянии беременности, наличия на иждивении двух малолетних детей, сведений филиала по Падунскому и Правобережным округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которым ФИО1 в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) от 20.01.2021 года дополнительные обязанности не возлагались и испытательный срок не продлевался, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным ФИО1 условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 20.01.2021 года сохранить, назначив ФИО1 наказания по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 20.01.2021 года к самостоятельным исполнениям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО1, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 20.01.2021 года сохранить, назначив ФИО1 наказания по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 20.01.2021 года к самостоятельным исполнениям.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: И.В. Дорошенко