Определение № 2-580/2017 2-580/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-580/2017

Гр.дело №2-580/17г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

11 апреля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, -

у с т а н о в и л:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указывая местом жительства ответчиков, соответственно: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и: <адрес>. Таким образом, истцом определена территориальная подсудность данного спора по месту жительства одного из ответчиков. Кроме того, в тексте искового заявления истец ссылается на положения ч.9 ст.29 ГПК РФ о рассмотрении данного спора по месту исполнения договора энергоснабжения.

Между тем, из сообщений органа государственной регистрации усматривается, что права на какое-либо строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не зарегистрированы, а собственник расположенного по тому же адресу земельного участка с кадастровым номером № – ФИО1 – по сведениям в ЕГРН имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчица, ФИО1, не имеет места жительства на территории <адрес>.

В силу положений ч.9 ст.29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Между тем, к исковому заявлению договор энергоснабжения не представлен, а в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца подтвердил его отсутствие, в связи с чем, суд считает обязательное условие, указанное в ч.9 ст.29 ГПК РФ, об указании в договоре места его исполнения, предоставляющее истцу право выбора подсудности, - отсутствующим.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости передачи данного дела по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчиков, как принятого с нарушением правил подсудности.

Истец своего представителя в суд не направил.

Ответчики в суд не явились.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент принятия данного гражданского дела к производству Можайским городским судом у ответчиков отсутствовало место жительства на территории <адрес>, суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передать данное дело на рассмотрение в Одинцовский городской суд <адрес> по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

данное дело направить для рассмотрения по существу в Одинцовский городской суд <адрес> (<адрес><адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов