Приговор № 1-77/2025 1-918/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-77/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 15 января 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение №472 и ордер №120 от 18.11.2024 года,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 26.08.2024 года по 00 часов 30 минут 27.08.2024 года, ФИО1, находясь у д.247 по ул.Московской г.Калуги, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО1, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, путем соединения проводов завел мопед марки ALPHA JT-50, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 127 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 извещался надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1808 от 25.09.2024 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06.12.2024 года (согласно протоколу его задержания) по 15.01.2025 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06.12.2024 года по 15.01.2025 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мопед марки ALPHA JT-50 в кузове зеленого цвета, багажник черного цвета от мопеда марки ALPHA JT-50, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: