Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-952/2019

мотивированное
решение Дело № 2-952/2019

изготовлено 22.11.2019г. 76RS0011-01-2019-001216-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 09.10.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/12ф, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 0,09% за каждый день сроком погашения до 09.10.2017г. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.09.2019г. у нее образовалась задолженность, которая составляет 943755,56 руб., в том числе: основной долг – 56896,54 руб., проценты – 71948,76 руб., штрафные санкции – 814910,26 руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 38182,6 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2019г. в размере 1167027,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7083,5 руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и исковые требования признала частично в сумме основного долга. Пояснила, что она добросовестно выполняла свои обязательства по договору вплоть до отзыва лицензии у банка в августе 2015г., просрочек платежей не допускала. Затем она несколько месяцев вносила платежи через Севергазбанк до тех пор, пока в данном банке отказались принимать платежи в связи с отсутствием необходимых для перечисления банковских реквизитов. Временной администрацией кредитного учреждения ей информация о реквизитах для перечисления не предоставлялась. После заключения кредитного договора, она в начале 2015г. изменила место своего жительства, о чем банку было известно. В январе 2019г. после того, как были арестованы ее счета, от судебного пристава-исполнителя она узнала о вынесении в отношении нее судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. По ее заявлению указанный судебный приказ был отменен, денежные средства в пользу истца удержаны не были. Считает, что должна быть освобождена от уплаты процентов в связи с тем, что истцом ей не были предоставлены реквизиты для оплаты по кредитному договору. Сумму штрафных санкций считает завышенной, просит применить ст.333 ГК РФ. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-212/2018 мирового судьи с/у № 1 Угличского судебного р-на ЯО, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 09.10.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/12ф, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ставка процента за пользование кредитом установлена в размере 0,09 % в день. Срок погашения установлен не позднее чем через 60 месяцев, т.е. до 09.10.2017г.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора, а также графика платежей погашение кредита производится до 05 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012г.

В соответствии с.п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия, ответчик ФИО1 с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Установлено, что выдача кредитных денежных средств ответчику была осуществлена 09.10.2012г. Из выписки по лицевому счету, а также расчета суммы исковых требований видно, что с единственное нарушение условий кредитного договора, ФИО1 было допущено в феврале 2013г., когда ей было внесено по графику платежей 05.02.2013г. недостаточное количество денежных средств на погашение очередного платежа. Однако, 06.02.2012г. ответчиком внесен дополнительный платеж, которым был погашен основной долг, сумма процентов, а также сумма начисленной неустойки. С марта 2013г. по день отзыва лицензии у банка, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредиты выполнялись, просрочки платежей не допускались.

Лицензия у банка была отозвана 12.08.2015г. После этого в сентябре, октябре и ноябре 2015г. ответчиком ФИО1 были внесены ежемесячные платежи по кредиту через Севергазбанк, что следует из ее показаний и подтверждается расчетом, предоставленным истцом. После этого, платежи по кредиту у ФИО1 не принимались, что привело к образованию задолженности по основному долгу – 56896,54 руб., по процентам – 71948,76 руб., штрафных санкций – 814910,26 руб., сниженных истцом до 38182,6 руб.

Представленный конкурсным управляющим расчет задолженности подтверждает просрочку ответчиком исполнения обязательства по возврату кредита на тех условиях, на которых он был предоставлен.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями договора, которые согласованы заемщиком и банком. Оснований для уменьшения размера договорных процентов у суда не имеется.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 относительно того, что истцом по нескольким платежам пропущен срок исковой давности, и сумма задолженности, в связи с этим должна быть уменьшена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязана была ежемесячно до 05 числа каждого месяца вносить определенный платеж.

Согласно представленной выписки по счету, последний платеж по реквизитам ОАО «Пробизнесбанк» ФИО1 осуществлен по графику платежей- 05.08.2015г. Три платежа ответчиком осуществлены 10.09.2015г., 15.10.2019г., 12.11.2015г. через Севергазбанк. Истец с данными требованиями к ответчику обратился в Угличский районный суд 17.09.2019г., направив иск по почте.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24 указанного выше постановления Пленума РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абз.2 п.18 указанного выше постановления пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом мировому судье 07.02.2018г., а 07.02.2019г. судебный приказ мировым судьей был отменен.

Вместе с тем, настоящий иск был направлен по почте в Угличский районный суд Ярославской области 17.09.2019г., т.е. после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять не с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а с даты направления искового заявления в настоящий суд, т.е. с 17.09.2019г.

Соответственно, банк вправе взыскать задолженность по платежам, начиная, с 17.09.2016г. Срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до этой даты, является пропущенным, а исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Согласно представленного истцом расчета видно, что в связи с досрочным погашением ответчиком суммы кредита, срок возврата денежных средств банком был пересчитан и определен ноябрем 2016г., а не октябрем 2017г., как это первоначально предусматривалось графиком платежей. Из указанного расчета видно, что, сумма задолженности по основному долгу ответчика на сентябрь 2016г. составляла 6692,68 руб. (л.д.9). Именно указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. Из представленного расчета суммы просроченных процентов следует, что общая сумма просроченных процентов начисленных ответчику за период с 06.09.2016г. по 05.10.2016г. составляет 180,7 руб., а за период с 06.10.2016г. по 07.11.2016г. (окончания срока кредитного договора)- 32,32 руб., а всего 213,02 коп.( л.д.10)

Проценты на просроченный основной долг в сумме 6692,68 руб. за период с 06.09.2016г. по 05.10.2019г. составляют 180,7 руб. исходя из следующего расчета (6692,68х0,09%х30). За период с 06.10.2016г. по 07.11.2016г. сумма процентов составляет 204,14 руб. ( 6692,68+180,7х0,09%х33). За период с 08.11.2016г. по 09.09.2019г.сумма процентов составляет 6599,08 руб. (6692,68+180,7+204,14)х0,09%х103)

Всего сумма просроченных процентов составляет 6983,92 руб. (180,7+204,14+6599,08)

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 6692,68 руб., по процентам 7196,94 руб. (213,02+6983,92).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства образовалась с сентября 2015г. и была вызвана отсутствием у заемщика возможности фактического внесения денежных средств кредитору. Начисленная ответчику неустойка с 08.09.2015г. по 09.09.2019г. взысканию не подлежит в связи с тем, что не имеется вины заемщика в неуплате платежей по договору.

Как пояснила ФИО1, платежи в погашение кредита с августа 2015г. кредитором не принимались. Они перестали приниматься у должников с 12.08.2015г., поскольку приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12.08.2015 г. отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона стала осуществлять Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В силу п. 1 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

При осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве для целей осуществления функций конкурсного управляющего. Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. (п. 2).

Счета кредитной организации, открытые в иных кредитных организациях (в том числе обнаруженные в ходе конкурсного производства), за исключением счетов, открытых в связи с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и залоговых счетов, подлежат закрытию по мере их обнаружения. Остатки денежных средств кредитной организации должны быть перечислены с указанных счетов на счета кредитной организации в ходе конкурсного производства (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был обязан предоставить ответчику сведения о реквизитах надлежащего расчетного счета, на который могли быть перечислены денежные средства в погашение кредита.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ФИО1 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Согласно представленным документам об изменении реквизитов, ответчику ФИО1 11.08.2017г. было направлено требование о погашении задолженности. Из представленного списка почтовых отправлений с отметкой почты России, указанное требование ФИО1 отправлено по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании указанного почтового отправления, следует, что имела место неудачная попытка вручения письма ответчику. Вместе с тем, как установлено судом, указанное письмо не могло быть получено ответчиком, поскольку последняя изменила место своего жительства с 23 января 2015г, переехав по адресу: <адрес>. Ответчик указала, что об изменении места своего жительства она уведомляла банк в 2015г., когда осуществляла платежи по кредиту. Доказательств иного, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец не исполнил обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк", реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту ФИО1 не предоставил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. Поскольку неисполнение обязательства произошло не по вине должника, а по вине кредитора, неустойка за неисполнение обязательства, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 587,9 руб. пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, которая составляет 8,3% от заявленной суммы иска. (13889,62 руб./167027,9= 8,3%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 09.10.2012г. по состоянию на 09.09.2019г.: 6692,68 руб.- сумма основного долга, 7196,94 руб.- сумма процентов, а также возврат госпошлины-587,9 руб., а всего в сумме 14477,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова