Решение № 2-6303/2020 2-6303/2020~М-4932/2020 М-4932/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-6303/2020

К делу № 2-6303/2020


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2020 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при помощнике судьи Ковальской Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат, понесённых при строительстве водопровода

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 затраты, понесённые при строительстве водопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, от <адрес> п. Пашковского г. Краснодара с врезкой в водопровод по <адрес> в размере 104 839 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 (три тысячи двести девяноста семь) рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником ? доли земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.09.2010 года, а также собственником расположенном на данном земельном участке жилого дома площадью 77,8 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от 28.11.2018 г., находящихся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. В 1987 году на основании разрешений всех заинтересованных служб, технических условий и рабочего проекта, полученного ФИО3, за счёт собственных средств, силами членов её семьи, был построен водопровод длиной 93 метра от <адрес> до <адрес> в пос. Пашковском г. Краснодара. Перед строительством вышеуказанного водопровода она предложила принять участие в строительстве собственников всех прилегающих домовладений, в том числе и домовладения ответчика. Однако, ею был получен отказ, поскольку никто не хотел вкладывать денежные средства в строительство водопровода. Данная водопроводная сеть сдана в эксплуатацию согласно акта № 137 от 21.04.1988 года. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2005 года был установлен факт, имеющий юридическое значение, принадлежности уличного водопровода общей протяжённостью 93 метра, от <адрес> пос. Пашковского г. Краснодара с врезкой в водопровод по <адрес>, ФИО1 на праве собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.07.2019 года водопровод, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, от дома <адрес> п. Пашковского г. Краснодара с врезкой в водопровод по ул. Украинской принадлежит на праве собственности ФИО1. В апреле 2018 года ответчиком, при непосредственном участии ООО «Краснодар Водоканал» была осуществлена несанкционированная врезка в вышеуказанный водопровод, принадлежащий ей на праве собственности, без получения от неё какого- либо разрешения на данную врезку. Кроме того, при получении ответчиком технических условий на подключение водопровода МУП ВКХ «Водоканал», ФИО2 было вынесено предупреждение от 25 апреля 2005 года, согласно которого МУП ВКХ «Водоканал» предупреждает ответчика о необходимости получения письменных согласий от всех собственников водопровода, к которому производится подключение ваших сетей (согласно ст. 209, ГК РФ), от всех собственников земельного участка, по которому будут проходить сети водопровода, канализации (ст. ст. 253, 274 ГК РФ). В случае неполучения согласия от кого-либо от собственников ФИО2 нарушает его права, и он будет вправе обратиться в суд с иском к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие; против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1, ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в прядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.09.2010 года, а также собственником расположенном на данном земельном участке жилого дома площадью 77,8 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от 28.11.2018 г., находящихся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

В апреле 2018 года ответчиком, при непосредственном участии ООО «Краснодар Водоканал» была осуществлена несанкционированная врезка в вышеуказанный водопровод, принадлежащий мне на праве собственности, без получения от меня какого- либо разрешения на данную врезку.

Вместе с этим, истцом предоставлены письменные доказательства, согласно которым, при получении ответчиком технических условий на подключение водопровода МУП ВКХ «Водоканал», ФИО2 было вынесено предупреждение от 25 апреля 2005 года, согласно которого МУП ВКХ «Водоканал» предупреждает ответчика о необходимости получения письменных согласий от всех собственников водопровода, к которому производится подключение ваших сетей (согласно ст. 209, ГК РФ), от всех собственников земельного участка, по которому будут проходить сети водопровода, канализации (ст. ст. 253, 274 ГК РФ). В случае неполучения согласия от кого-либо от собственников ФИО2 нарушает его права, и он будет вправе обратиться в суд с иском к ответчику.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно локальному сметному расчёту, произведённому специалистом высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве ФИО5 Ассоциации строителей России союза инженеров-сметчиков стоимость вышеуказанного водопровода, протяженностью 93 метра по состоянию на 2 квартал 2018 года составляет 209 678 рублей.

Таким образом, поскольку данным водопроводом, принадлежащим истцу на праве собственности, на сегодняшний день пользуются истец и ответчик, суд полагает необходимым возместить ответчиком истцу затраты, понесённые истцом при строительстве водопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, от <адрес> п. Пашковского г. Краснодара с врезкой в водопровод по <адрес> в размере 104 839 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с затрат, понесённых при строительстве водопровода – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты, понесённые при строительстве водопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, от <адрес> п. Пашковского г. Краснодара с врезкой в водопровод по <адрес> в размере 104 839 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 (три тысячи двести девяноста семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.