Решение № 2-1579/2024 2-214/2025 2-214/2025(2-1579/2024;)~М-1492/2024 М-1492/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1579/2024

К деду №2-214/2025 УИД 23RS0045-01-2024-003093-16

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 22 января 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Д.А., ФИО4 к ФИО3 о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, взыскании расходов по оплате общего долга и по оплате долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Д.А., ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, взыскании расходов по оплате общего долга и по оплате долга за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований представителем истцов – ФИО5 указано, что с (...) по (...) ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, в браке родились совместные дети И.Д.А., (...) и ФИО4, (...) В период брака в совместную собственность супругов была приобретена квартира, общей площадью 57.5 кв.м, кадастровый (...), расположенная по адресу (...). Квартира приобретена на основании договора купли-продажи жилой квартиры от (...), право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН (...) от (...). Квартира приобретена с использованием кредитных средств (ипотека) по договору (...) от (...) и средств материнского (семейного) капитала. На основании решения от (...) (...) и государственного сертификата МК-3 (...) удовлетворено заявление истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. После расторжения брака ФИО1 внесла собственные денежные средства в счет погашения кредита. Обременение в виде ипотеки в пользу банка отменено. ФИО3 после расторжения брака остался проживать в общей квартире, а ФИО1 с детьми переехала на новое место жительства. Но, тем не менее оплачивала и коммунальные услуги и вносила платежи по кредитному договору. ФИО1 оплачена задолженность за коммунальные услуги полученные ответчиком в размере 32150,45 руб. После погашения задолженности перед банком по ипотеке, и снятия банком обременения, стороны не могут урегулировать спор о размере долей подлежащих передаче детям в совместном праве собственности на квартиру. На основании вышеизложенного, просит признать обязательство по оплате кредитного договора (...) от 30.11.2007г. совместным долгом ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате общего долга в размере 131556 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате долга за коммунальные услуги в размере 32150 рублей 45 коп., выделить доли и признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу (...) за ФИО1 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за ФИО3 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за ФИО4, (...) года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетним И.Д.А. (...) года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседание истцы не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела, от представителя истцов ФИО5 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Славянский район, уведомленные о слушании дела, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не представлено.

Суд, считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения, или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (...) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ответчику были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленные ответчику сообщения считаются доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что в период с (...) по (...) ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, о чем свидетельствуют свидетельство о заключении брака (...) от (...) и свидетельство о расторжении брака (...) (...) выдано (...).

В браке родились совместные дети И.Д.А., (...) и ФИО4, 15.09.2001г. (свидетельства о рождении (...) и (...)).

В период брака в совместную собственность супругов была приобретена квартира, общей площадью 57.5 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенная по адресу (...).

Судом установлено, что квартира приобретена на основании договора купли-продажи жилой квартиры от (...), право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН № (...) от (...).

В счет оплаты приобретенной квартиры были использованы заемные средства (ипотека) ПАО Сбербанк по договору (...) от 30.11.2007г. и средства материнского (семейного) капитала, разрешение на распоряжение которыми получено на основании решения от 02.08.2010г. (...) и государственного сертификата МК-3 (...) в сумме 331378,80 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк от (...) задолженность по кредитному договору (...) от 30.11.2007г. на сумму 1180000 рублей «Ипотечный кредит» погашена полностью.

Как следует из материалов дела, истцом в счет погашения кредита внесены денежные средства: (...) в размере 6500 руб., 21.06.2016г. в размере 6500 руб., (...) в размере 7000 руб., (...) в размере 10500 руб., (...) в размере 31000 руб., (...) в размере 12741,50 руб., (...) в размере 46000 руб., (...) в размере 100 000 руб., и (...) в размере 42870,53 руб., всего истцом внесено собственных средств на погашение ипотеки сумма 263112,03руб.

Обременение в виде ипотеки в пользу банка отменено, что подтверждается выпиской ЕГРН.

После расторжения брака, соглашения о разделе общего имущества супругов не заключалось, в судебном порядке раздел общего имущества, в т.ч. общих обязательств не производился. Брачный договор между сторонами не заключался. Ответчик остался проживать в общей квартире, истец с детьми переехала на новое место жительства. Истец оплачивала коммунальные услуги и вносила платежи по кредитному договору.

С истца взыскана задолженность ответчика по газоснабжению в размере 16170,34 руб. и пени в размере 1554,50 руб., и госпошлина вы размере 354,50 руб. на основании судебного приказа мирового судьи СУ (...) (...) от (...) и на основании судебного приказа мирового судьи СУ (...) (...) от (...) взыскана задолженность в размере 4821,99 руб., пени 1562,32 руб. и госпошлина в размере 200 руб. Всего за газоснабжение, которым пользовался ответчик с истца взыскано 24 663,65 руб., что подтверждается заочным решением Славянского городского суда (...) от 31.03.2020г. (дело (...)). Также, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (...) (...) от (...) с истца взыскана задолженность ответчика за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 6165,77 руб., пени 1121,03 руб. и госпошлина в размере 200 руб. Всего истцом оплачена задолженность за коммунальные в размере 32150,45руб.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от (...) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от (...) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищныхнакопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от (...) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г., доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО4 о выделении долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 57.5 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенную по адресу (...), приобретенную с использованием средств материнского капитала подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленных требований о признании обязательства по оплате кредитного договора (...) от 30.11.2007г. совместным долгом ФИО1 и ФИО3 и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате общего долга в размере 131556 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 СК РФ,раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно ст. 39 СК РФ,при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст.33, ст. ст.34,39 СК РФи п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (...) (...) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1, после расторжения брака и прекращения брачных отношений, внесла собственные денежные средства в счет погашения кредита в размере 263112,03 руб., что подтверждается банковскими квитанциями, соответственно 1/2 часть от уплаченной истцом суммы, а именно сумма в размере 131556 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Требования о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества, подлежат удовлетворения частично, ввиду следующего.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу (...), приобретена на основании договора купли-продажи жилой квартиры от (...), в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 регистрация в ЕГРН № (...) от (...), доли сторон равные по 1/2.

Каждый участник долевой собственности обязансоразмерносо своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен в разделе VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от (...) (...), далее – Правила).

Таким образом, собственники долей в квартире обязаны оплачивать услуги и взносы (далее – квартплата) пропорционально своим долям.

Учитывая, что истец и ответчик имеют в собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу (...), соответственно расходы по содержанию общего имущества должны распределяться между сособственниками в равных долях, следовательно, расходы понесенные истцом ФИО1 по оплате коммунальных услуг в размере 32150,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в размере 16075,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Д.А., ФИО4 к ФИО3 о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, взыскании расходов по оплате общего долга и по оплате долга за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Признать обязательство по оплате кредитного договора (...) от (...) совместным долгом ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате общего долга в размере 131556 (сто тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате долга за коммунальные услуги в размере 16 075 (шестнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 25 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (...).

Выделить по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, И.Д.А. в квартире, с кадастровым номером (...), расположенной по адресу: (...).

Признать за ФИО1, (...) года рождения право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (...).

Признать за ФИО3, (...) года рождения право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (...).

Признать за ФИО4, (...) года рождения право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (...).

Признать за И.Д.А., (...) года рождения право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (...).

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Отрошко В.Н.