Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-342/2025

№ 2-342/2025

УИД: 68RS0014-01-2025-000504-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 13 ноября 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении (л.д.8-9) ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию после смерти ФИО7. В установленный законом шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам, так как не знал о существовании завещания. Истцу стало известно об этом от его дяди ФИО3, у него проживала бабушка истца с 2020 года, который ДД.ММ.ГГГГ увидел его в документах наследуемого дома. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился отец истца – ФИО2 (действующий от имени истца по доверенности), который вступил в наследование в установленный законом шестимесячный срок. Нотариус ФИО8 отказалась выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию в связи с истечением срока принятия наследства. С 2010 года ФИО2 проводил ремонты в вышеуказанном доме, периодически занимался уборкой придомовой территории, нес расходы по содержанию имущества. Вместе с истцом и ФИО3 проводил строительные работы в вышеуказанном доме. Ответчики не приезжали и не несли расходов по содержанию данного дома и прилегающего к нему земельного участка. Дяди истца – ФИО9 и ФИО10 знали, что бабушка истца (ФИО7) хочет завещать свое имущество истцу, возражений не было. Наследниками по закону, вступившими в наследство, являются ФИО2 (сын), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внучка), ФИО11 (внук). Другие наследники пропустили срок принятия наследства. Кроме того, у ФИО7 находился в собственности земельный участок площадью 10132000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения (общая долевая собственность 1/146 доли), адрес местоположения объекта: <адрес>, территория землепользования СХПК Карпельский Карпельского сельского Совета, бр. №, поля: 1,2,3,4,5,7 (р/у 1а), 8,9, который наследуется по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ее детьми. В отношении вышеуказанного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, бабушка волеизъявления не меняла. На данный период времени дело о наследовании приостановлено, свидетельства о праве наследования по закону не выдавались. Наследники первой очереди, отец истца – ФИО2, вступивший в наследование по закону, не возражает против вступления истца в наследство по завещанию. Дяди истца – ФИО9, ФИО10, ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди, в случае унаследования истцом имущества по завещанию, восстанавливать срок принятия наследства и претендовать на указанное истцом наследственное имущество не будут.

Со ссылками на положения ст.ст.1155, 1154 ГК РФ истец ФИО1 просит суд: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО7, в части земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.40 ГПК РФ к участию в настоящем гражданскому деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.155-156), который Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154) исключен из числа представителя истца по гражданскому делу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст.43 ГПК РФ к участию в настоящем гражданском деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО12, несовершеннолетние ФИО13, ФИО14, ФИО13 в лице их законного представителя ФИО15 (л.д.191-192).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении; просил удовлетворить его исковые требования. Кроме того, из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что его бабушка ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ; на момент смерти она проживала у ее сына ФИО3 в <адрес>ёжная, <адрес>. Все родственники, в том числе он и стороны, третьи лица по делу, кроме ФИО12 (находился в армии), участвовали в похоронах его бабушки, в ее захоронении, в ее поминках. В наследство по закону в шестимесячный срок после смерти его бабушки вступили ее сын и его отец – ФИО2 и по праву представления ее внучата - ФИО5, ФИО4, ФИО6, путем обращения к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8 с соответствующими заявлениями о вступлении в наследство; этим нотариусом открыто наследственное дело после смерти его бабушки ФИО7. Сыновья умершей ФИО7 – ФИО3, ФИО10 и ФИО9, являющиеся наследниками первой очереди, не стали вступать в наследство по закону после смерти умершей ФИО7 в шестимесячный срок, так как на семейном собрании старших, было принято совместное решение о том, что в наследство по закону вступит лишь один сын умершей ФИО7 – его отец ФИО2. Когда в течение месяца после истечения шестимесячного срока после смерти ФИО7 ФИО2 пришел к нотариусу получать свидетельство о наследовании по закону, он от нотариуса ФИО8 узнал, что в наследство по закону после ФИО7, кроме него, вступили еще ФИО4, ФИО5, ФИО6. После того как ФИО2 узнал, что в наследство по закону после ФИО7 вступили еще наследники, то есть после шестимесячного срока после смерти ФИО7, его дядя - ФИО3, перебирая бумаги ФИО7, нашел в них ее завещание, которым она завещала все свое имущество ему – истцу. После чего нотариус ФИО8 узнала о наличии завещания ФИО7, составленного на него. После чего он решил обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства по завещанию. Со слов его отца – ФИО2 ему известно, что бабушка ФИО7 составила на него (истца) завещание, что для составления завещания его отец ФИО2 и его бабушка ФИО7 ездили вместе в Карпельский сельсовет и что ДД.ММ.ГГГГ в Карпельском сельсовете <адрес> бабушкой было составлено завещание, а также то, что оригинал завещания бабушка забрала с собой, а его копия осталась в Карпельском сельсовете, в книге этого сельсовета была внесена запись о составлении ФИО7 завещания. В присутствии кого было составлено бабушкой завещание он не знает, он в этот момент при составлении завещания не присутствовал. При жизни бабушки он и все его родственники, в том числе ответчики, третьи лица по делу, знали о существовании бабушкиного завещания, составленного на него. В шестимесячный срок после смерти бабушки он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию и не предъявил нотариусу составленного бабушкой на него завещание, так как советом старших было решено, что наследство по закону после умершей ФИО7 примет один ее сын и его отец – ФИО2, поэтому он не предпринимал никаких действий. А когда его отец ФИО2 через шесть месяцев после смерти ФИО7 пришел к нотариусу для получения документов на собственность и узнал, что в наследство по закону вступили еще и ответчики, то тогда он (истец) решил через суд восстановить срок для принятия наследства по завещанию. О составлении бабушкой на него завещания он узнал еще при ее жизни - в 2011 году от его отца ФИО2, сразу после составления завещания. Он с ФИО3 помогал ФИО2 проводить ремонтные работы дома бабушки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском истца ФИО1 согласился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Из его пояснений в судебном заседании следует, что при жизни его мать ФИО7 изъявила желание все свое имущество оставить любимому внуку – его сыну ФИО1. О наличии составленного матерью завещания на имя его сына он знал со дня его составления. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с матерью ФИО7 пошли в Карпельский сельсовет <адрес> для составления матерью завещания на ФИО1, при этом паспорт его сына ФИО1 находился у него; в момент составления завещания находились: его мать ФИО7, он и специалист сельсовета, который удостоверил составление завещания. Он видел, как составлялось завещание и как его мать собственноручно подписала завещание; по завещанию его мать завещала все свое имущество его сыну ФИО1. Оригинал завещания мать взяла с собой, оно находилось вместе с документами матери на дом. Когда мать стала проживать у ее сына ФИО3, эти документы и завещание при переезде она взяла с собой. Его мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ; на момент смерти она жила у ее сына и его родного брата - ФИО3 в <адрес>ёжная, <адрес>. Все родственники, в том числе он, истец, ответчики и третьи лица по делу, кроме ФИО12 (находился в армии), участвовали в похоронах ФИО7 и в ее поминках. По соглашению с родственниками вступить в наследство по закону после смерти его матери должен был вступить один он; все остальные родственники решили не вступать в наследство. Он в установленный законом шестимесячный срок вступил в наследство после матери, подав соответствующее заявление нотариусу ФИО8. Но когда он 27 числа приехал к нотариусу по истечении шестимесячного срока для получения документов, то узнал, что в наследство по закону в установленный шестимесячный срок вступили еще по праву представления внуки его матери - ФИО5, ФИО4, ФИО6. Нотариус ему сказала, что в течение 10 дней он должен подать бумаги, чтобы вступить в наследство. Зная о том, что завещание, составленное его матерью на его сына ФИО1, мать хранила всегда при себе, и так как до дня смерти мать переехала жить к ФИО3, то по его просьбе найти завещание, это завещание в документах, в вещах матери нашел его брат ФИО3; к этому времени прошло около месяца после истечения шестимесячного срока для вступления в наследство и ответчики вступили в наследство. Не помнит, каким образом это завещание было передано нотариусу. Предоставление завещания нотариусу было связано с тем, что ответчики ФИО16, ФИО5 и ФИО17 вступили в наследство; именно поэтому завещание стали искать в документах матери. О наличии завещания, которым ФИО7 завещала все свое имущество ФИО1, после составления завещания в 2011 году говорила и сама ФИО7 его сыну ФИО1, а также говорил об этом сыну и он сам. О наличии составленного завещания его матерью на имя его сына знали и все родственники.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6; все были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания они не заявляли. Ответчики ФИО5 и ФИО6 ходатайств о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие не заявляли. Ответчик ФИО4 в письменном Возражении от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о восстановлении срока принятия наследства по завещанию (л.д.138-139, 143-144, л.д.146-148) и в Правовой позиции относительно исковых требований ФИО1 (л.д.172, л.д.174-175, л.д.182-183) просит в соответствии со ст.167 ГПК РФ о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в связи с удаленностью ее места жительства, поскольку она проживает на постоянной основе в другом городе и имеет трех несовершеннолетних детей, посещающих образовательные учреждения и являться по вызовам судьи не может.

В поступившем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-148) в адрес суда письменном Возражении от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о восстановлении срока принятия наследства по завещанию ответчик ФИО4 просит суд полностью отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, по следующим основаниям: К заявлению ФИО1 приложено завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещает 1/146 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в равных долях ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО9, ФИО3. Истец в качестве наследника не указан, следовательно права на наследование земельного участка изначально не имеется. В качестве одного из наследников указан отец истца – ФИО2, следовательно по смыслу закона непосредственно ФИО1 вправе вступить в наследство только после смерти своего отца и только в той части, в которой наследство от ФИО7 приобрел непосредственно ФИО2. При этом о завещании ФИО7 касаемо земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ей ничего не известно. Нотариусом о наличии такого завещания она не уведомлялась, с ним не знакомилась, в связи с чем предполагает, что такое завещание фактически не существует. В связи с изложенным, вышеуказанный земельный участок и жилой дом после смерти ФИО7 были распределены в равных долях между наследниками первой очереди согласно ст.1142, 1146 ГК РФ. В приложенных к заявлению ФИО1 документах отсутствуют сведения о завещании ему вышеуказанного дома. В связи с тем, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств своих доводов о наличии какого-либо завещания, согласно которому он является наследником по завещанию дома и земельного участка, а кроме того, в связи с тем, что фактически ему было известно о распределении долей в вышеуказанном доме между наследниками первой очереди (одним из которых является его представитель – ФИО2), доводы, изложенные в его заявлении она полагает голословными, ничем не подтвержденными, а потому – ничтожными. Поданное ФИО1 заявление содержит существенные нарушения норм гражданско-процессуального права, а именно в приложенных к заявлению ФИО1 отсутствуют подтверждения полномочий ФИО2 на ведение дела. С учетом того, что настоящим заявлением ФИО1 затрагиваются права и его представителя ФИО2, который является наследником первой очереди, полагает, что его участие в качестве представителя истца будет противоречить принципу состязательности сторон. В заявлении ФИО1 в качестве ответчиков не указаны ФИО9, ФИО10, ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди и также владеющие долями на вышеуказанный дом и земельный участок, чем нарушаются их права. Содержащееся в заявлении утверждение ФИО1 о том, что данные лица не возражают против его вступления в наследство и восстановления срока наследования является голословным и ничем документально не подтверждено.

В поступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172, л.д.174-175), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-183) в адрес суда письменной Правовой позиции относительно исковых требований ФИО1 (л.д.172) ответчик ФИО4, со ссылками на положения ст.ст.1118 п.1, 1119 ч.1, 1142, 1149 п.1 ГК РФ, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию отказать, по следующим основаниям: В силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного наследодателем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец в качестве наследника не указан, следовательно, у последнего права на наследование земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, изначально не имеется. В качестве наследника указан отец истца – ФИО2, следовательно по смыслу закона непосредственно ФИО1 вправе вступить в наследство только после смерти своего отца и только в той части, в которой наследство от ФИО7 приобрел непосредственно ФИО2. Доводы истца о наличии завещания иного содержания, датированного ранее вышеуказанного, не могут быть приняты во внимание судом, так как согласно п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В своем исковом заявлении истец указывает, что он не знал о наличии завещания, а не о смерти наследодателя ФИО7 и об открытии наследства, что является разными юридическими понятиями. Кроме того, как следует из искового заявления, отец истца – ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 об его открытии. Истец наследником первой очереди не является, не может наследовать по праву представления, так как его отец – ФИО2 жив. Право на обязательную долю в наследстве истец не имеет, к перечисленным в п.1 ст.1149 ГК РФ лицам ФИО1 не относится. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3 согласился с иском истца ФИО1 и его требованиями; из его пояснений в судебном заседании следует, что в 2019 году его мать ФИО7 зимовала в его доме в <адрес>, на лето мать уехала в свой дом в <адрес>, где жила с братом ФИО2, на следующую зиму мать вернулась в дом к нему в <адрес>. В это время собрались все дети матери, к этому времени были живы сестры, и мать и все ее дети решили, что дом матери в <адрес> будет старшего брата ФИО2, так как все отказались от дома – он никому не был нужен, а брат ФИО2 провел в доме матери газ, брат и он ремонтировали крышу и полы дома, вставили новые окна, ухаживали за участком; истец ФИО1 помогал проводить строительные работы дома. После того как решили по чистой совести, что дом матери перейдет к старшему брату - ФИО2, остальные родственники «не шевелили и пальцем». На семейном совещании, на котором решили, что дом перейдет к старшему брату ФИО2, присутствовали все дети ФИО7, не присутствовали ответчики, так их матери - ФИО18 и Елена Петровна - к тому моменту были живы и участвовали в семейном совещании. После смерти матери разговор о вступлении в наследство только ФИО2 также заводился, наверное, на поминках, дом матери также никому не был нужен, наследники только хотели поделить долю его матери из земель сельскохозяйственного назначения – земельный пай. При жизни матери его сестры говорили, чтоб эту долю из земель сельхозназначения нужно поделить поровну; и при поездке по поводу оформления этой земли из <адрес> в р.<адрес>, в деревню сестры и мать попали в аварию и погибли. При жизни матери в 2019-2020 годах, когда мать жила у него в <адрес>, от нее он слышал, что она составила на внука – ФИО1 завещание на дом и на землю под ним. После того, как брат ФИО2 пошел к нотариусу и узнал о том, что в наследство по закону после ФИО7 вступили еще и внуки его матери - ФИО5, ФИО4, ФИО6, он с братом ФИО2 вспомнили, что есть завещание их матери, составленное на ФИО1 на дом и землю под ним; и он в мае 2025 года, то есть по истечении шестимесячного срока для вступления в наследство, по просьбе брата ФИО2 стал искать документы на дом матери и завещание, составленное его матерью на ее внука – ФИО1, для того чтобы справедливость восторжествовала и исполнить последнюю волю матери – чтобы дом и земля под ним остались ФИО2. Он помнил, что завещание матери находилось в ее зеленой сумочке вместе с документами на дом и фотографиями. В вещах матери в его доме в <адрес> он и его жена этого завещания не нашли; нашли они его в шкафу в доме матери в <адрес>. Ему не известно, как составлялось матерью завещание на ФИО1.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО10, ФИО9; все были надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие не заявляли.

В судебное заседание не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО12, несовершеннолетние третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО13, ФИО14, ФИО13, законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО13 – ФИО15; все были надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8; была надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла; в поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ее письменном заявлении (л.д.233) она просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие ввиду невозможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение суда лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиты права.

В силу ч.2 ст.218 и ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства согласно ст.1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерения приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, фактический способ принятия наследства выражается в совершении наследником конкретных действий, с которыми закон связывает принятие наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о смерти серии II-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Липецким городским отделом № ОБУ «УМФЦ <адрес>» (л.д.14, л.д.77).

В связи со смертью ФИО7 открылось наследство в виде: земельного участка и жилого помещения, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.110-115, л.д.116-121, л.д.228-229), а также 1/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок № (л.д.122-130, л.д.228-229).

После смерти ФИО7 наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1, который приходится внуком наследодателя.

Ответчик ФИО20 (отец истца), третьи лица: ФИО3, ФИО10, ФИО9, - сыновья наследодателя, являются наследниками первой очереди по закону (ст.1142 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 – внучка наследодателя, является наследником первой очереди по закону по праву представления (ее мать ФИО19, являвшаяся дочерью наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ в одно время с наследодателем) (ст.1142 ГК РФ) (л.д.93, л.д.94, л.д.95, л.д.96).

Ответчики ФИО5 и ФИО6 – внуки наследодателя, являются наследниками первой очереди по закону по праву представления (их мать ФИО18, являвшаяся дочерью наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ в одно время с наследодателем) (ст.1142 ГК РФ) (л.д.97, л.д.98, л.д.99, л.д.100, л.д.101, л.д.102, л.д.103).

Также наследниками первой очереди по закону по праву представления являются третьи лица: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13 – правнуки наследодателя (их отец ФИО21, являвшийся сыном дочери наследодателя ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ в одно время с наследодателем, умер ДД.ММ.ГГГГ) (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

На основании ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

При жизни ФИО7 было составлено два завещания.

Согласно Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному наследодателем ФИО7 в <адрес> и удостоверенному специалистом администрации Карпельского сельсовета <адрес> ФИО22, все имущество ФИО7, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она полностью завещала своему внуку ФИО1 (л.д.107-109).

Согласно Завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному наследодателем ФИО7 в р.<адрес>, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО23, принадлежащие ей 1/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, наследодатель ФИО7 завещала в равных долях каждому: сыну – ФИО2, дочери – ФИО18, дочери – ФИО19, сыну – ФИО10, сыну – ФИО9 и сыну – ФИО3. Предыдущее завещание ФИО7 не отменялось (л.д.15, л.д.16, л.д.104).

Истец ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства не обращался.

Как следует из наследственного дела №, открытого после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился ответчик ФИО2 (сын наследодателя и отец истца), подав соответствующее заявление, сообщив при этом нотариусу о том, что наследниками по закону после ФИО7 являются: он, сыновья наследодателя: ФИО9, ФИО10, ФИО3, а также внуки наследодателя: ФИО6, ФИО5, ФИО4, а так же сообщив о составе наследственного имущества: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.79-80).

Также в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась ответчик ФИО4 (внучка наследодателя, наследует по праву представления), подав соответствующее заявление (л.д.81-82).

Ответчики ФИО6 и ФИО5 (внуки наследодателя, наследуют по праву представления) обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84, л.д.85-86).

Другие вышеуказанные наследники первой очереди по закону, в том числе по праву представления, к нотариусу в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства с соответствующими заявлениями о принятии наследства после ФИО7 не обращались.

Срок для принятия наследства после ФИО7 окончен ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока для принятия наследства после ФИО7 ответчику ФИО2 (отцу истца), обратившемуся к нотариусу ФИО8 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, стало известно об обращении, кроме него, к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства после ФИО7 ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ввиду чего, ФИО2, действуя в интересах и от имени ФИО1 (наследника по завещанию) на основании выданной последним ДД.ММ.ГГГГ доверенности №, удостоверенной нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области ФИО24 (л.д.17-18), ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8 с заявлением, в котором сообщил о том, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Карпельского сельсовета <адрес> ФИО22, является ФИО1, а также сообщил о наследственном имуществе, указанном в завещании, которое состоит из: земельного участка и размещенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также сообщил о фактическом принятии ФИО1 наследства после ФИО7 (л.д.87-88). Также ФИО2, действуя в интересах и от имени ФИО1 на основании выданной последним ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной доверенности №, подал ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам по закону ввиду подачи ФИО1 искового заявления в суд о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию или об установлении факта принятия наследства (л.д.89), а ДД.ММ.ГГГГ – заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество ФИО7, состоящее из: земельного участка и жилого дома (<адрес>), находящихся по адресу: <адрес> (л.д.90).

В наследственное дело нотариусу ФИО8 представлено Завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное специалистом администрации Карпельского сельсовета Мордовского района Тамбовской области ФИО22, составленное в отношении ФИО1 (л.д.107-109). Указанное Завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО8 было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, временно исполняющим обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО26, от ФИО2 для приобщения к наследственному делу после смерти ФИО7 и поступило к нотариусу ФИО8 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106).

Свидетельства о праве на наследство после ФИО7 нотариусом ФИО8 не выдавались.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132) нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО8, рассмотревшего заявление ФИО2, действующего от имени ФИО1 по доверенности, о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (наследственное дело №), ввиду истечения к моменту подачи заявления о принятии наследства шестимесячного срока для принятия наследства и не представления доказательств фактического принятия наследства ФИО1 в лице его представителя ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из земельного участка и размещенного на нем жилого дома (<адрес>), находящихся по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, поскольку совершение такого действия противоречит закону. Также нотариусом ФИО8 в указанном постановлении разъяснено, что в случае, когда наследник фактически принял наследство, совершив одно из предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, но не может представить необходимых подтверждающих документов (справку о совместном проживании с наследодателем, квитанции об оплате расходов на содержание наследственного имущества, и т.п.), он праве обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства; кроме того, разъяснено, что наследник, пропустивший установленный законом срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец ФИО1, избрав способ защиты права – обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, обратился с указанным исковым заявлением в суд, направив его в суд по почте, сдав его в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на штампе почтового отделения на почтовом конверте (л.д.29).

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, а также из пояснений ответчика ФИО2 следует, что о наличии завещания, составленного на него наследодателем (завещателем) ФИО7, истец ФИО1 узнал в 2011 году как от самой ФИО7, так и от его отца - ФИО2, который присутствовал в момент составления ФИО7 завещания на его сына ФИО1 и достоверно знал об его составлении ФИО7 на ФИО1. При данных обстоятельствах, когда истец с 2011 года знал когда и где было на него составлено завещание ФИО7, не имеет правового значения то, что завещание ФИО7, составленное на истца ФИО1, было найдено ФИО3 после истечения шестимесячного срока после смерти ФИО7.

Кроме того, из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, а также из пояснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 следует, что о смерти наследодателя (завещателя) ФИО7 истцу ФИО1 стало известно в день ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец участвовал в похоронах умершей и в ее поминках, то есть следует однозначный вывод о том, что истец ФИО2 узнал об открытии наследства в день его открытия (согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина). Также истец ФИО1 знал о наличии определенного имущества у умершей ФИО7 (земельного участка и расположенного на нем жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>), то есть знал состав наследственного имущества ФИО7.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 знал о том, что он является наследником по завещанию после смерти ФИО7 и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства не обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства. В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока принятия наследства. При этом, судом установлено, что истец ФИО1 пропустил срок для принятия наследства без каких-либо уважительных причин (у него не было тяжелой болезни, длящейся более полугода; он не находился в беспомощном состоянии, связанным с травмой, инвалидностью; он не находился в местах, где отсутствуют средства связи). Указанные истцом ФИО1 в исковом заявлении причины пропуска срока для принятия наследства, а именно то, что он не знал о существовании завещания и ему стало об этом известно от его дяди ФИО3, у которого проживала ФИО7 с 2020 года, и который ДД.ММ.ГГГГ увидел его в документах наследуемого дома, - не являются уважительными причинами пропуска этого срока и не могут быть признаны судом уважительными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено пояснениями в судебном заседании истца ФИО1 и ответчика ФИО2 то, что о завещании ФИО7 истец ФИО1 узнал в 2011 году от ФИО7 и от ФИО2, который лично присутствовал при составлении этого завещания ФИО7 в день его составления последней в администрации Карпельского сельсовета Мордовского района Тамбовской области и знал его текст, а также знал о нахождении подлинника завещания у ФИО7. Не доверять пояснениям истца ФИО1 и ответчика ФИО2 у суда оснований нет, поскольку их пояснения последовательны, логичны, соответствуют другим, исследованным в суде доказательствам, в том числе пояснениям в судебном заседании третьего лица ФИО3.

По указанным основаниям, и поскольку установленный в законе (ст.1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцом ФИО1 пропущен, то в данном случае не имеется оснований для восстановления истцу ФИО1 срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти наследодателя ФИО7, в части наследственного имущества – земельного участка и жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, и находит нужным истцу ФИО1 отказать в удовлетворении его исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженцу <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-006) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженке <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-046), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженке <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-005), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженцу <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-005), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженцу <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ТП № ОУФМС России по Московской обл. в Балашихинском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-007) о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

Судья - Косых И.В.