Решение № 2-5874/2025 2-687/2026 2-687/2026(2-5874/2025;)~М-4778/2025 М-4778/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-5874/2025

УИД 74RS0001-01-2025-006197-22

Дело № 2-687/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Козловой А.П.,

с участием прокурора Шпилевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о возмещении утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.1995 г. на перегоне пост Восточный - ТЭЦ 2 он был травмирован электропоездом ОАО «РЖД», впоследствии ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Ссылаясь на ст.ст. 1085 и 1086 Гражданского кодекса РФ просит с учетом уточнений взыскать с ОАО «РЖД» утраченный заработок, за период с 24.10.2022 г. по 14.04.2026 г. в сумме 3013229,49 руб., а также с 14.04.2026 г. взыскивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 72259,70 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации бессрочно. Также просил о взыскании расходов на представителя 15000 руб., почтовые расходы 61 руб.

Истец участия при рассмотрении дела не принял при надлежащем извещении о судебном заседании, ранее давал пояснения.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы возражений на исковое заявление и дополнения к ним, изложенные в письменном виде, содержащие указание на наличие в действиях истца грубой неосторожности.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично заявленный иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акта служебного расследования от 23.11.1995 г., 22.11.1995 г. в 15 час. 15 мин. На перегоне пост Восточный – ТЭЦ – 2 35 км. ПК9 обнаружен ФИО4 с признаками железнодорожной травмы работниками ПЧ-II, ему была вызвана Скорая помощь, он увезен в больницу № 8 на ЧТЗ. Исход несчастного случая - ампутация стоп обеих ног.

Причинами несчастного случая указаны нарушение правил нахождения на железных дорогах (л.д. 9 – 10).

Направлен на ВТЭК 13.11.1995 г., справкой МСЭ от 18.02.1998 г. подтверждается установление истцу 2 группы инвалидности по трудовому увечью бессрочно, указано, что он нетрудоспособен, может работать в специально созданных условиях (л.д. 7).

Травма истцом получена источником повышенной опасности, на территории, принадлежащей ОАО «РЖД». Доказательств обратного ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Определением суда от 16.12.2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения процента и периода утраты профессиональной трудоспособности истца в результате травмы 22.11.1995 г. (л.д. 53).

Как следует из экспертного заключения медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.01.2026 г. ФИО1 не может продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, что является основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы по проведению медико-социальных экспертиз. Заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства истец имеет право на получение с ответчика ОАО «РЖД» ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (при этом данная правовая норма допускает уменьшение размера причиненного вреда жизни или здоровью гражданина).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

Пункт 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В силу ст. 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.

Согласно правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года №18, действия граждан при нахождении на ж/д путях и пассажирских платформах: не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11).

Судом установлено, что истец на момент травмирования работал в должности техника – электрика в ПК и СК фирмы «Лада ВБ ЛТД».

Из представленной по запросу суда справки от 18.03.1996 г., справки от 17.05.1996 г., следует, что средний заработок истца за период с ноября 1994 г. по октябрь 1995 г. составил 267566,08 руб. (1872962,61 :7 месяцев), который подлежит индексации в порядке ст. ст. 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения (п. 35 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).Статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона № 152-ФЗ от 26 ноября 2002 года, предусматривала индексацию сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В период с 01.11.1995 г. минимальный размер оплаты труда составил 567750 руб., с 01.12.1995 г - 60500 руб., с 01.01.1996 г. – 63250 руб., с 01.04.1996 г. – 75900 руб., с 01.01.1997 г. - 83490 руб. В связи с чем за период с 1995 г. по 1997 г. коэффициент роста составил 1,05;1,05;1,2; 1,1.

С учетом изложенного размер среднего заработка составит 389388,91 руб. (267566,08 руб. Х1,05Х1,05Х1,2Х1,1)

В связи с деноминацией рубля на основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 г. произошла замена обращающегося рубля по соотношению 1000 руб. на 1 руб. В связи с чем средний заработок истца составил 389,38 руб.

Коэффициенты увеличения минимального размера оплаты труда за период с 01 июля 2000 года по 01 мая 2002 года, исчисленные на основании Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», Федерального закона № 42-ФЗ от 29 апреля 2002 года «О внесении дополнения в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» составили: 1,515; 1,5; 1,5.

Законодательством о федеральном бюджете установлены индексы изменения уровня инфляции с 2002 года по 2011 год, которые составили: 2002 год – 12; 2003 год – 12; 2004 год – 10; 2005 год – 11; 2006 год – 9; 2007 год – 8; 2008 год – 10,5; 2009 год – 13; 2010 год – 8; 2011 год – 6,5. Соответственно, коэффициенты инфляции по данным ЦБ РФ составили: 1,12; 1,12; 1,1; 1,11; 1,09; 1,08; 1,11; 1,13; 1,08; 1,07.

Измененный на коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда средний заработок истца составит 3468,80 руб. на 2011 год.

В силу ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ) с 2011 года сумма ежемесячных выплат индексируется в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в целом по Российской Федерации» пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

С учетом коэффициентов изменения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Челябинской области, устанавливаемой поквартально Правительством Челябинской области в период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2019 года, доход истца по состоянию на 2 квартал 2019 года составит 7039,51 руб. (3468,80 руб. х 1,01 х 1,01 х 1,07 х 1,01 х 1,11 х 1,08 х 0,99 х 0,95 х1,07 х 1,08 х 0,98 х 1,01 х 1,19 х 1,03 х 0,96 х 0,97 х 1,03 х 1,02 х 0,97 х 0,97 х 1,04 х 1,06 х 0,96 х 0,94 х 1,11 х 1,04 х 0,99 х 0,97 х 1,07 х 1,04).

Исходя из размеров прожиточного минимума на душу населения, установленных Правительством Челябинской области, за период с 3 квартала 2019 г. по 2026 г., индексы роста прожиточного минимума составят на 1 квартал 2020 года – 1,01 (10440/10336), во 2 квартале 2020 г. – 1.075 (11228/10440), в 3 квартале 2020 г. – 1.018 (11430/11228), в 1 полугодии 2022 г. – 1,040 (11887/11430), во 2 полугодии 2022 г. – 1,100 (13076/11887), в 2023 г. – 1,050 (13730/13076), в 2024 г. - 1,040 (14279/13730), в 2025 г. - 1,143 (16314/14279), в 2026 г. – 1,06 (17424 руб./16314).

Таким образом, среднемесячный заработок истца на 2026 г. составит 11776,62 руб.

Принимая во внимание, что рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а величина прожиточного минимума по Российской Федерации за 2026 года для трудоспособного населения составила 20644 руб., то среднемесячный заработок истца с учетом районного коэффициента должен составить 23740,60 руб.

Причиной травмирования ФИО1 является его личная неосторожность при нахождении возле железнодорожных путей, в зоне источника повышенной опасности, а также его активные действия на нарушение установленных Правил нахождения граждан в зонах повешенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Исходя из изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, выразившаяся в том, что ФИО1 находился на близком расстоянии в зоне источника повышенной опасности. При нахождении на железнодорожных путях не проявил осмотрительности и внимательности за движением подвижных железнодорожных составов. При этом суд не усматривает в действиях истца умысла на причинение себе вреда.

Принимая во внимание, что в действиях потерпевшего имеется грубая неосторожность, выразившаяся в игнорировании элементарных и очевидных для всех правил безопасности нахождения на железнодорожных путях, а также учитывая характер правоотношений, суд в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации утраченного заработка до 70% от общей суммы.

Размер заработка истца с учетом утраты 80% профессиональной трудоспособности составит 18992,48 руб. (23740,60Х80%). С учетом установления в действиях истца грубой неосторожности 70% размер ежемесячного утраченного заработка составит 13294,73 руб.

Такая сумма подлежит взысканию в пользу истца ежемесячно с учетом последующей индексации.

Размер утраченного истцом заработка за прошлое время за период с 24.10.2022 г. по 28.04.2026 г. составит 560151,29 руб. (42Х13294,73+ 13294,73/30Х4).

Доводы ответчика о необходимости взыскания указанной суммы с СПАО «Ингосстрах» с учетом договора страхования от 15.10.2025 г., являются несостоятельными, поскольку согласно п. 2.5 договора не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя которые связаны с возмещением вреда, причиненного страхователем до вступления в силу настоящего договора.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в суме 15000 руб., почтовых расходов 61 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 28.11.2025 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 8.11.2025 г. на суму 15000 руб., почтовая квитанция на сумму 61 руб. за направление иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В предмет договора от 28.11.2025 г. входило подготовка иска а также сопровождение дела в суде первой инстанции, подготовка пояснений, ходатайств.

Ответчик просил о снижении расходов на представителя, доказательств, свидетельствующих о неразумности заявленных расходов на оказание юридических услуг истцом, не представил в материалы дела.

Вместе с тем, при определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка и подача иска в суд, 2 уточненных исков), продолжительность судебного разбирательства (5,5 месяца), категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца в 4 судебных заседаниях с перерывами, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для определения разумной суммы расходов на представителя в размере - 15000 руб.

В связи с чем, с ОАО «РЖД» в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также почтовые расходы 61 руб. на отправку иска по почте.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 16203,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт № утраченный заработок за период с 24.10.2022 г. по 28.04.2026 г. в размере 560151,29 руб., а также взыскивать начиная с 29.04.2026 года ежемесячно утраченный заработок в размере 13294,73 руб. бессрочно, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16203,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 г.