Апелляционное постановление № 22-832/2023 22И-832/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 4/16-1-30/2023

Дело № 22и-832/2023 Судья Большакова Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 апреля 2023 г., которым

ФИО1, <...>

отбывающему наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока – 15 сентября 2016 г.

Конец срока – 16 мая 2025 г.

Отбыл 1/2 срока – 17 мая 2020 г.

Отбыл 2/3 срока – 17 января 2022 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал осужденного ФИО1 положительно, однако, имеющего нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленного им ходатайства. В обоснование указал, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением правовой позиции Верховного и Конституционного Судов РФ; выводы суда о том, что он ещё нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, противоречат требованиям ст. 80 УК РФ, являются ошибочными и голословными. Обращает внимание на то, что судом не учтены в полном объёме все обстоятельства по делу, в частности, имеющиеся у него взыскания до вступления приговора в законную силу, которые согласно закону не должны были учитываться при оценке данных, характеризующих его личность.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1, содержась в ФКУ СИЗО-<...> и СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены в установленные законом сроки. По прибытии 27 июня 2017 г. в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> был трудоустроен на швейное производство на должность швеи, также поставлен на <...>. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. К труду относился посредственно, нормы выработки выполнял не в полном объеме, поощрений от администрации исправительного учреждения не имел. В ходе проведенных индивидуальных консультаций и психокоррекционной работы стал контролировать проявления своих эмоций в различных ситуациях и 6 марта 2019 г. профилактический учет был снят. Окончил ФКП ОУ № при учреждении по специальностям «Швея». 15 апреля 2021 г. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> и был трудоустроен на швейное производство на должность оператора швейного оборудования, где и работает в настоящее время. В ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы осужденный изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, и 7 апреля 2022 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения, участвует в благотворительной деятельности. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в соответствии со статьей 106 УИК РФ. Обучался в ФКП ОУ № при учреждении по специальности: «Каменщик», к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, грубости не допускает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Стремится к личностным изменениям. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Вопросы бытового и трудового устройства будут разрешены положительно. Исковой задолженности по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, однако имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях в виде разрешений получать дополнительные посылки (передачи), свидания.

Также осужденным ФИО1 были получены 14 взысканий в период времени с 1 июня 2015 г. по 24 октября 2019 г. в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор за неоднократные нарушения межкамерной связи, нарушения формы одежды и поведения, распорядка дня, недобросовестное отношение к труду, отказ от дежурства, а также за оставление без разрешения администрации исправительного учреждения рабочего места, которые в настоящее время погашены.

Таким образом, судом правильно и обоснованно оценивалось поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, с исследованием всех материалов дела, в том числе характеристик исправительных учреждений с 2017 по 2019 гг., согласно которым осужденный характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к труду и учёбе относился посредственно, норму выработки в полном объеме не выполнял, <...>, с 2017 по 2019 гг. им не было получено поощрений.

Положительно, но с имеющимся нестабильным поведением за период отбывания наказания осужденный стал характеризоваться только с июня 2022 г. по настоящее время, при этом все положительные обстоятельства, касающиеся отбывания наказания, на которые обращалось внимание в ходатайстве и жалобе осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения были приняты судом во внимание. Данные обстоятельства свидетельствуют о позитивной тенденции в поведении ФИО1, однако в совокупности с иными вышеприведенными данными о поведении осужденного являются недостаточными для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Разрешая этот вопрос, суду надлежит учитывать конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду, снятие или погашение взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания и последующее поведение осужденного (п. 4, 6).

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения суд учел вышеуказанные требования законодательства, исследовал в судебном заседании и привел в постановлении совокупность обстоятельств, в силу которых ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению в настоящее время.

Судом также обоснованно приняты во внимание имеющиеся ранее у ФИО1 взыскания, их характер и периодичность, однако, сам факт их снятия не исключает необходимость их учета в качестве критерия оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отрицательно характеризующего личность осужденного, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Совокупность вышеприведенных данных о поведении осужденного правомерно признана судом обстоятельствами, свидетельствующими о его нестабильном поведении, обоснованно учтен судом и непродолжительный – лишь с июня 2022 г. – период положительной характеристики осужденного, в связи с чем ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием не подлежит удовлетворению.

Следовательно, суд правомерно учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, дававшее основания как для наложения взыскания, так и для поощрения ФИО1, и сделал обоснованный вывод о том, что процесс исправления осужденного в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы в настоящее время не завершён, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не достигнуты, оснований полагать, что в настоящее время осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется.

Все приведенные в апелляционной жалобе данные, положительно характеризующие поведение осужденного, были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем, они не являются достаточными для вывода о полном его исправлении и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью в соответствии с положениями статей 11, 103 УИК РФ.

Решение суда базируется на всестороннем и полном исследовании представленных материалов и постановлено в условиях состязательного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Постановление суда первой инстанции надлежаще мотивировано, принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий