Решение № 12-125/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-125/2023

КОПИЯ

12-125/2023

УИД62RS001-01-2023-002957-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 г. г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Буторин А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> Дмитрия Викторовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии <адрес> при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что жители дома лишены возможности организовать парковку на придомовой территории, на фотофиксации видно, что дом, у которого был припаркован автомобиль, подлежит капитальному ремонту ми реконструкции. Которые уже идут на дату подачи жалобы. Зная заранее о строительных работах, он понимал, что парковкой автомобиля не нанесет вреда зеленым насаждениям, т.к. зона должна была превратиться в строительную площадку. Также ссылался на возможность применения норм о малозначительности административного правонарушения, назначить наказание в виде предупреждения. Просил постановление по делу отменить производство прекратить.

В судебном заседании до перерыва лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> Д.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства на территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подпунктом 13 пункта 6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования - <адрес>, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III установлено, что на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией <адрес> при администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 в районе <адрес>. 2 по <адрес> средствами фотосъемки зафиксирован автомобиль с госномером № Е 763 РО62, принадлежащий <данные изъяты> Д.В., припаркованный на участке с зелеными насаждениями, находящимся в муниципальной собственности и расположенным на территории общего пользования.

В качестве доказательств виновности <данные изъяты> Д.В. в совершении указанного правонарушения в материалах дела представлены: акт обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица из 4 фото.

Указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки (фотоаппарат Canon №).

На основании данных, полученных в результате работы указанного средства фотофиксации Canon, <данные изъяты> Д.В. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные

правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее также - технические средства, работающие в автоматическом режиме), привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находи?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????‰"????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> Д.В. вменяется совершение административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства.

Однако, из ответа, данного суду административной комиссией <адрес> при администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фотоматериалы, послужившие основанием для привлечения <данные изъяты> Д.В. к административной ответственности, выполнены с применением средства фотосъемки (фотоаппарат Canon №, стоит на балансе контрольно-аналитического управления администрации <адрес>) ведущим специалистом отдела административно-технического контроля по <адрес> контрольно-аналитического управления аппарата администрации <адрес><данные изъяты>

Соответственно, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что фотоаппарат Canon № является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому положения ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок назначения административного наказания без составления протокола, неприменимы.

Следовательно, отсутствие протокола об административном правонарушении по настоящему делу будет являться существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> Д.В. к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно части 4 названной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> Д.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> Дмитрия Викторовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин