Постановление № 5-171/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-171/2019

МП МО МВД России «Бабаевский» Дело № 5-171/2019

Протокол об административном правонарушении

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

защитника адвоката Толмачёвой О.М.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в налоговом органе - МФНС России № 4 по Вологодской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направил уведомление в УВМ УМВД России по Вологодской области о заключении трудового (гражданско-правового) договора при фактически возникших трудовых отношениях, в силу ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО3 осуществлял распиловку древесины на территории пилорамы ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал и пояснил, что в указанное время он отсутствовал на пилораме и не проконтролировал, что ФИО3 приступил к работе, не имея патента. После выявления правонарушения ФИО4 у него не работал до оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в этот же день направлено уведомление в УВМ. В содеянном раскаивается, в дальнейшем подобного не повторится.

Защитник адвокат Толмачёва О.М. просила учесть, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, правонарушение устранено, просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа.

Начальник МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 подтвердила факт административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит установленной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ ФИО3, объяснениями ФИО1, копией свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе с ведома или поручения работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора при фактически возникших трудовых отношениях между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в установленный законом срок в УВМ УМВД России по Вологодской области не представил.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Судом установлено, что иностранный гражданин после выявления административного правонарушения был отстранен от работы до оформления соответствующих документов. Получив патент, ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1 на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в УВМ УМВД ВО. Нарушение миграционного законодательства устранено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, ИП ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа. При этом судья учитывает следующее, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в результате осуществления государственного контроля. Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие имущественного ущерба в результате правонарушения, а также вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.