Приговор № 1-51/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

Поступило в суд 09.01.2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Баган 10 марта 2025 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Рахимова С.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимой:

-13.08.2014 Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.06.2012, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 24.11.2017 по отбытию наказания,

-07.06.2023 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, под стражей не содержавшейся, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в с.Баган Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2024 года не позднее 22 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

В указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела лежащий на столе в комнате мобильный телефон марки «Техно Спарк Гоу 2023» («Tecno Spark Go 2023»), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета №, банковской карты №, открытой 09.06.2018 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8047/0466, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства

ФИО1, достоверно осведомленная о том, что в мобильном телефоне марки «Техно Спарк Гоу 2023» («Tecno Spark Go 2023»), принадлежащим Потерпевший №1, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в который ФИО1 известен, находясь квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла в руки указанный мобильный телефон и положила его себе в карман.

После чего, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на телефоне марки «Техно Спарк Гоу 2023» («Tecno Spark Go 2023»), принадлежащем Потерпевший №1, тайно совершила перевод денежных средств в сумме 9 998 рублей 00 копеек с банковского счета №, банковской карты №, открытой 09.06.2018 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, по номеру телефона № оператора ПАО «МТС», принадлежащему ФИО1

Впоследствии ФИО1 распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, банковской карты №, открытой 09.06.2018 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9 998 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 9 998 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой 23.12.2024, согласно которым весной 2023 года в торговом павильоне в магазине «Пятёрочка» по просьбе Потерпевший №1 она помогла выбрать и купить ей смартфон Техно Спарк гоу 2023 «Tеcno Spark Go 2023» в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле, продавались они в комплекте за 7 800 рублей.

После покупки смартфона Техно Спарк гоу 2023 «Tеcno Spark Go 2023», ФИО1 помогла Потерпевший №1 установить все необходимые приложения в данном смартфоне по ее просьбе, так как она в этом ничего не понимала, в том числе и «Сбербанк онлайн». На смартфон, ФИО1, также по просьбе Потерпевший №1, установила пароль для входа в смартфон, а также установила пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», которые ФИО1 по настоящее время помнит. ФИО1 также привязала все имеющиеся банковские карты Сбербанка к указанному приложению.

14.12.2024 в дневное время ФИО1 со своим мужем 8 пришли в гости по адресу: <адрес> к Потерпевший №1, где уже были ее дети, которые гостили у Потерпевший №1. Со смартфоном Потерпевший №1 играла дочь ФИО1 Поиграв некоторое время, она отдала Потерпевший №1 смартфон. Побыв некоторое время в гостях у Потерпевший №1 ФИО1 и ее супруг 8 в 22 часа, собрались идти домой. Сначала из квартиры на улицу вышел 8 Когда ФИО1 стала собираться и выходить следом за 8, из кухни в веранду дома, то находясь в кухне, на столе увидела смартфон в корпусе зеленого цвета и в силиконовом прозрачном чехле. Она знала, что это был смартфон Потерпевший №1, так как неоднократно с этим смартфоном ФИО1 помогала Потерпевший №1 разобраться в приложениях. В этот момент она захотела украсть данный телефон, чтобы пользоваться им. Тогда она подошла к столу, стоящем в кухне, рукой взяла смартфон, лежавший на столе, и положила в карман своих штанов, которые были одеты на ней. После чего вышла из квартиры. Придя домой в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> и побыв некоторое время дома, достала из кармана смартфон, похищенный у Потерпевший №1 со стола в кухне <адрес>, когда, находясь в кухне своего дома и держа смартфон в руке, у нее возникло желание перевести деньги со счета Потерпевший №1, так как знала, что какие-то деньги все равно у нее на счетах есть. Тогда ФИО1 набрала код для разблокировки смартфона, который она знала, разблокировала смартфон, вошла в приложение «Сбербанк онлайн», набрала код для входа в «Сбербанк», который также знала, так как устанавливала приложение сама в данном смартфоне, произвела перевод денежных средств в сумме 9 998 рублей со счета Потерпевший №1 через СБП на свой счет по своему номеру телефона № на Альфа банк. Тогда ФИО1 поняла, что телефон могут искать у нее, потому что она последняя, кто была дома у 13, после чего телефон пропал, тогда разбила смартфон и выбросила его на улице, куда именно не знает. Не помнит и место показать не сможет. В настоящий момент вину в краже смартфона и в краже денег признает полностью. Раскаивается, более такого не повторится. Ущерб возместить обещает. (л.д.65-67).

Дополнительные показания подозреваемой ФИО1 от 23.12.2024, согласно которым 14.12.2024 в дневное время она со своим супругом 8 пришли в гости по адресу:, <адрес><адрес> к Потерпевший №1, которая является ее бывшей свекровью, где уже были ее дети, которые гостили у нее. ФИО1 и 8 находились в состоянии алкогольного опьянения, она употребляла спиртное в связи с тем, что ее уволили с работы, так как она не прошла медицинскую комиссию. Когда Ч-ны находились у Потерпевший №1, со смартфоном Потерпевший №1 играла дочь ФИО1. Поиграв некоторое время, она отдала Потерпевший №1 телефон. Находясь у Потерпевший №1 они употребляли спиртное в небольшом количестве. Побыв некоторое время в гостях у Потерпевший №1 они в 22 часа, собрались идти домой. 8 вышел на улицу и стал ожидать ее там, пока ФИО1 прощалась с детьми.

Когда она стала собираться и выходить следом за 8, из кухни в веранду дома, то находясь в кухне на столе увидела смартфон в корпусе зеленого цвета и в силиконовом прозрачном чехле, при этом Потерпевший №1 в комнате не было. ФИО1 знала, что это был смартфон Потерпевший №1, так как неоднократно с этим смартфоном она помогала Потерпевший №1 разобраться в приложениях. Ранее, когда Потерпевший №1 приобрела свой телефон, ФИО1 помогала ей устанавливать приложение «Сбербанк Онлайн» в ее телефоне, в связи с чем ФИО1 известны были пароли и для входа в приложение «Онлайн Сбербанк» и для разблокировки телефона. В этот момент она решила взять телефон Потерпевший №1, чтобы перевести с ее карты деньги себе на карту, так как ей было точно известно, что у нее есть деньги на карте. Тогда ФИО1 подошла к столу, стоящем в кухне, рукой взяла смартфон, лежавший на столе, и положила в карман своих штанов, которые были одеты на ней. После чего вышла из квартиры.

Придя домой после 22 часов по адресу: <адрес> и побыв некоторое время дома, убедившись, что 8 уже уснул, она, находясь на кухне своего дома, достала из кармана штанов смартфон, похищенный у Потерпевший №1, после чего набрала код для разблокировки смартфона 1706, который она знала, разблокировала смартфон, вошла в приложение «Сбербанк онлайн», набрала код для входа в «Сбербанк», который так же знала, так как устанавливала приложение сама в данном смартфоне, в настоящее время вспомнить его не может, произвела перевод денежных средств в сумме 9 998 рублей, которая находилась у нее карте со счета Потерпевший №1 через СБП на свой счет по своему номеру телефона № на Альфа банк на банковскую карту №.

Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, рассчитавшись за покупки в магазинах с. Баган.

Банковскую карту №, в АО «Альфа Банке» она открывала дистанционно, доставил карту курьер в <адрес>.

После того как ФИО1 перевела деньги с карты Потерпевший №1, она решила оставить себе телефон в пользование. Но потом ФИО1 поняла, что телефон могут искать у нее, потому что она последняя, кто была дома у 13, после чего телефон пропал, тогда разбила смартфон и выбросила его на улице, куда именно не знает. Не помнит и место показать не сможет.

В настоящий момент ФИО1 вину в краже смартфона и в краже денег признает полностью. Раскаивается очень, более такого не повторится. Ущерб возместила в полном объеме. 23.12.2024 ФИО1 наличными денежными средствами передала Потерпевший №1, о чем составили расписку. Деньги передала в сумме 20 000 рублей с учетом похищенных денег с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 9998,0 рублей и за похищенный телефон, раскаивается в содеянном. (л.д.77-78).

Показания обвиняемой ФИО1 от 23.12.2024, согласно которым она указала, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ей разъяснена и понятна. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью. С предъявленным обвинением согласна. Поддерживает показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой. В настоящее время ФИО1 раскаивается в содеянном, ущерб возместила в полном объеме. На иждивении находится <данные изъяты> (л.д.83-84.)

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила свои показания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании 28.01.2025, что в мае 2023 года она купила смартфон. После покупки смартфона ФИО1 установила все необходимые приложения в данном смартфоне по ее просьбе, так как она в этом ничего не понимает, в том числе и Сбербанк онлайн, пароли установила также ФИО1.

В декабре ФИО1, со своим мужем и детьми была у нее в гостях, со смартфоном играла дочь ФИО1, потом смартфон разрядился. ФИО1 с мужем ушли домой, после их ухода она обнаружила, что смартфон пропал, она звонила на смартфон, гудки шли, но звука звонка в доме не было, на звонок никто не отвечал.

На следующий день телефон был уже отключён. Она спрашивала у ФИО1, где ее смартфон, на что та ответила, что не знает.

Затем она пошла в Сбербанк, чтобы проверить наличие денежных средств на карте и увидела, что на балансе только 57 копеек. Потерпевший №1 обратилась к работникам банка и ей пояснили, что денежные средства с ее карты были переведены на карту Альфа Банка на имя Ольги Яковлевны Ч.

Она сразу поняла, что это ФИО1, она пошла к ней и стала ей говорить, что знает о том, что ее деньги перевела она (ФИО1), но та всё отрицала. Потом она обратилась в полицию и там выяснили, что деньги похитила ФИО1

Сумма ущерба в 9 998 рублей для Потерпевший №1 является значительной. Из дохода у нее заработная плата в размере 32 000 рублей, подсобного хозяйства она не имеет. Имеются кредитные обязательства, ежемесячная оплата составляет 10 000 рублей, ежемесячная оплата за ЖКХ составляет 3 500 рублей, иного дохода она не имеет. В настоящее время ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет. Просила строго ФИО1 не наказывать.

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 18.12.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение смартфона и 15.12.2024 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» совершило хищение денежных средств в сумме 9998,0 рублей, принадлежащих ей на счет 4 Ч. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где находился мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.17-19);

- протоколом осмотра от 18.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена коробка от смартфона марки «Техно Спарк Гоу 2023» («Tecno Spark Go 2023»), руководство пользователя, информация о сертификации, вкладыш с условиями гарантии (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где находилась 2 в момент хищения денежных средств со счета банковской карты 9 (л.д.24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024, согласно которому в служебном кабинете № 17 ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по адресу: Новосибирская область. Баганский район, Баган, ул. Ленина, д. 53, осмотрены расширенная выписка по дебетовой карте и выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 (л.д.27-31);

- протоколом осмотра документов от 25.12.2024, согласно которому осмотрены выписка, представленная ПАО Сбербанк по счету банковской карты №, номер счета карты №, открытой 09.06.2018, открытой в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8047/0466, расположенный по адресу: <...>, открытой на имя Потерпевший №1 за период с 13.12.2024 по 18.12.2024, а также расширенная выписка по банковской карте Потерпевший №1, представленная Потерпевший №1 в ходе уголовно-процессуальной проверки. Указанные выписки содержат сведения о переводе денежных средств в сумме 9998,00 рублей со счета банковской карты №, номер счета карты №, открытой 09.06.2018, открытой в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: <...>, открытой на имя Потерпевший №1 переведены на счет ФИО1 по системе быстрых платежей на банковскую карту, открытую в АО «Альфа-Банк» (л.д.36-38);

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления и квалификации ее действий в соответствии с уголовным законом.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимой, потерпевшей у суда не имеется, поскольку поводов к оговору подсудимой со стороны потерпевшей, судом не установлено. Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд признает показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования достоверными, т.к. они подтверждены другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Установлено, что именно ФИО1 14.12.2024, при помощи не принадлежащей ей банковской карты, имея доступ к мобильному приложению Сбербанк Онлайн, не имея прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на счете карты, совершила указанное преступление – похитила денежные средства в общей сумме 9 998 рублей со счета банковской карты №, номер счета карты №, открытой 09.06.2018, открытой в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств по номеру телефона № оператора ПАО «МТС», принадлежащему ФИО1

Судом не установлено наличие денежных обязательств Потерпевший №1, членов ее семьи перед ФИО1, не представлены они и стороной защиты.

О корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей, членами ее семьи и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, кража денежных средств потерпевшей была совершена ФИО1 против воли потерпевшее, в условиях не очевидности для нее.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла своё подтверждение полностью.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. денежные средства ФИО1 похитила со счета банковской карты №, номер счета карты №, открытой 09.06.2018, открытой в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, на имя Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевшей, а именно единственного источника дохода в виде заработной платы, наличия кредитных обязательств, ежемесячных расходов в виде коммунальных платежей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания – вела себя адекватно, осознанно, свою защиту осуществляла обдуманно, активно.

Кроме того, согласно заключению врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28.02.2023 № 1027-23 Кондрат О.Я. <данные изъяты>.

В ходе исследования у Кондрат О.Я. выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как: склонность к защитным внешне - обвиняющим тенденциям при затрудненной адаптации в межличностных отношениях. Наряду с рационализмом проявляются элементы субъективизма, сверхчувствительности к критическим замечаниям, недоверчивость, ощущение опасности, недоброжелательности. Стремление привлечь в себе внимание, заменить симпатии окружающих и признание своей оригинальности. Тенденция придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей. Настороженность. Обидчивость. Тенденция к построению субъективной иррациональной схемы враждебных межличностных отношений. Индивидуально-психологические особенности Кондрат О.Я. не оказали существенного влияния на ее поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. В судебной психологии вопрос о наличии отсутствии состояния эффекта решается только при вменении ст. 105, 111, 112 УК РФ (л.д.105-108.)

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1027-23 от 28.02.2023, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд принимает во внимание, что оно является оконченным, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместила ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Также судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение ФИО1 от 18.12.2024 (л.д. 15), которое признается судом как явка с повинной.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила суд строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся посредственно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, которые установлены судом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания статьи 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), при назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 07.06.2023, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 07.06.2023 подлежит отмене, окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на иждивении у ФИО1 находится <данные изъяты>, один из которых не является ребенком ее супруга, второй из детей имеет тяжелое заболевание, является ребенком-инвалидом, ФИО1 осуществляет за ним уход.

Вследствие изложенного, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ее младшим ребенком – 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Установленные ч.1 ст.82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, направлены, в первую очередь, на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, а не на достижение целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом положения ст.82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения в период отсрочки отбывания наказания.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Кондрат О.Я. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 07.06.2023 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 07.06.2023 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком – 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной.

СУДЬЯ подпись А.В.Боровко