Решение № 2-3523/2020 2-3523/2020~М-3130/2020 М-3130/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3523/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО9 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО10 обратились в суд с указанным иском В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору в пользование ФИО2 передано жилое помещение №, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является городской округ <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают истцы: ФИО2 и ФИО10, также в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истцов был вселен ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав личные вещи и до 2018 года со своей сожительницей ФИО6 проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

После смерти сожительницы, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вернулся в спорное жилое помещение. На тот момент злоупотреблял алкоголем, ему была необходима медицинская и психологическая помощь. Истцы, пожалев ответчика, оказали ему помощь, стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении проживал периодически, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, помощь по содержанию жилого помещения ответчик не оказывает.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинилось. Истцы считает, что ответчик, в соответствии с положениями части3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, утратил право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истцы просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Истец ФИО10 в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что другого места жительства он не имеет, не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, но в квартире периодически бывает. В настоящее время проживает в доме своей супруги ФИО4, которая не имеет намерений зарегистрировать его в своем жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что с ответчиком ФИО5 состоит в браке, в настоящее время они проживают по адресу: <адрес> Указанный дом принадлежит ей на праве собственности, регистрировать ответчика в своем доме намерений не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение вынести на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору в пользование ФИО2 передано жилое помещение №, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.№) Согласно выписке из ЕГРН собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является городской округ <адрес>. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Дзержинска и ФИО5 был заключен договор социального найма на комнату в коммунальной квартире, которая составляет <данные изъяты> долей вправе общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Согласно п.№ Договора социального найма совместно с нанимателем в жилом помещении проживают: Орлов Д,В., ФИО2 (л.д.№). В квартире зарегистрированы и проживают истцы: ФИО2 и ФИО10, также в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО5.

Согласно Выписке из домовой книги ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Ранее ФИО2 и ФИО5 состояли в браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ Истец ФИО10 является сыном ФИО2 и ФИО5 (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО5 истец ФИО2 была зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, истец ФИО10 был зарегистрирован в указанной квартире с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений сторон следует, что ранее в спорной квартире проживала бабушка ответчика, после регистрации в квартире истцов и ответчика ею были разделены лицевые счета в квартире, квартира стала коммунальной, ФИО2, ФИО5, ФИО10 перешла в собственность комната, которую в настоящее время они занимают на основании Договора социального найма (<данные изъяты> доли), бабушке ответчика перешла в пользование другая комната (доля <данные изъяты>). Впоследствии комната бабушкой была приватизирована и продана. После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела по договору купли-продажи у ФИО7 по договору купли-продажу комнату № площадью <данные изъяты> к.в., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время ФИО2 в спорной квартире одной комнатой владеет на праве собственности ( <данные изъяты>), другая комната (<данные изъяты>) находится в ее пользовании и пользовании ФИО5, ФИО10 по договору социального найма.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Жилищный кодекс Российской Федерации (статьи 71, 83) предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Сторонами не оспаривается, что ФИО5 не проживает в квартире с октября 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит в браке с ФИО8 (л.д.№), в настоящее время они проживают совместно по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит ФИО8 на праве собственности (л.д.№). ФИО5 обязанность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении не исполняет.

Из объяснений сторон следует, что выезд ФИО5 из спорной квартиры был добровольным, в квартире он не проживает более года. Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не имеет намерений вселяться в спорное жилое помещение, однако, другого жилья у него нет и возможно, что когда-нибудь изменяться жизненные обстоятельства и он вселиться в квартиру. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения является временным. Его доводы о том, что после выезда из квартиры он дважды, вместе с супругой, приезжал в спорное жилое помещение за инструментом и одни раз за медом, что не отрицается стороной истца, также не свидетельствует о его временном отсутствии в спорном жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, довод ответчика о том, что он проживает в жилом помещении супруги, где за ним не может быть признано право пользования, не может являться основанием для признания отсутствия ФИО5 в спорном жилом помещении временным.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено причин, свидетельствующих о том, что не проживание ФИО5 в спорной квартире связано с препятствиями в пользовании квартирой, созданными истцами. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ключ от квартиры у него имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства следует сделать вывод о том, что ФИО5 не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, добровольно отказался от прав на жилое помещение, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья