Решение № 2-468/2017 2-468/2017(2-5623/2016;)~М-4104/2016 2-5623/2016 М-4104/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Г, действующей на основании доверенностей от ****, от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к З о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к З о взыскании неосновательного обогащения размере 172 044 рубля, расходов на оценку в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 880,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по *** заключен договор аренды земельного участка от **** **рз. Согласно указанному договору ОАО «РЖД» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, являющийся федеральной собственностью, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира ***, расположенного в границах участка, площадью * кв.м (* га), с кадастровым номером * для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги. По результатом проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой в 2008 году, установлено, что на земельном участке, расположенном в *** находится гаражный кооператив «Вагонник». На расстоянии 15,3 метров от границ земельного участка, на котором расположен ГК «Вагонник», в сторону ***, З выстроен гараж размером около 150 кв.м., гараж расположен на расстоянии около 18 метров от железнодорожных путей в полосе отвода железной дороги. Решением Заельцовского районного суда *** от **** по делу **, вступившим в законную силу ****, удовлетворены исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации об обязании З снести самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером * по *** на расстоянии 15,3 метра от границ земельного участка, на котором расположен ГК «Вагонник». Таким образом, земельный участок, на котором Ответчиком самовольно возведен гараж, входит в состав земельного участка, находящего в аренде у ОАО «РЖД». Договорные отношения между ОАО «РЖД» и З относительного занятия ответчиком указанного земельного участка отсутствуют. В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта части земельного участка ООО «Сибирский оценщик» от **** **.* годовая по состоянию на **** рыночный размер годовой субарендной платы за пользование частью земельного участка полосы отвода площадью 150 кв.м, составляет 48 600 руб. без учета НДС. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период фактического пользования частью земельного участка с **** по **** составила 172 044 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление от **** о необходимости в десятидневный срок со дня его получения оплатить сумму неосновательного обогащения за указанный период. Кроме того, ОАО «РЖД» понесло расходы за услуги ООО «Сибирский оценщик» по оценке указанного земельного участка в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Г исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик З в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела по ***, судебная корреспонденция возвращена не вручена. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что собственником земельного участка площадью * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации объектов Западно-Сибирской железной дороги, местоположение: установлено относительно ориентира ***, расположенного в границах участка, кадастровый **, является Российской Федерации (л.д. 15).

**** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по *** и ОАО «РЖД» заключен договор **рз аренды земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира ***, расположенного в границах участка, площадью * кв.м (* га) для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка договор заключен на 49 лет.

Пунктом 4.3.2 арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия собственника, при условии уведомления арендодателя.

Плату за пользование участком (частями участка) по договору субаренды вправе устанавливать арендатор (п. 4.3.3.).

По результатам проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой в 2008 году, установлено, что на земельном участке, расположенном в *** находится гаражный кооператив «Вагонник». На расстоянии 15,3 метров от границ земельного участка, на котором расположен ГК «Вагонник», в сторону ***, З выстроен гараж размером около 150 кв.м, гараж расположен на расстоянии около 18 метров от железнодорожных путей в полосе отвода железной дороги что следует из решения от **** (л.д. 76).

Заочным решением Заельцовского районного суда *** от ****, вступившим в законную силу ****, удовлетворены исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, на З возложена обязанность снести самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером * по *** на расстоянии 15,3 метра от границ земельного участка, на котором расположен ГК «Вагонник» (л.д. 76).

Доказательства исполнения решения суда, сноса самовольно возведенного гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по ***, ответчиком не представлено.

**** ОАО «РЖД» направило ответчику претензию о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени требования не выполнены (л.д. 19). Доказательства обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 90 ЗК РФ В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона от **** N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Р. железные дороги».

Согласно абз. 6 п. 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Распоряжением ОАО «РЖД» от **** N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды.

В силу п. 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО «РЖД» следующими способами: на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек; без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены задания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности; путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

В соответствии с п. 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что начисление платы по договору субаренды в размере, не превышающем размера арендных платежей, установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка.

Вместе с тем у ответчика отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на расположенный на спорном земельном участке гараж, поскольку гараж самовольно возведен.

Следовательно, в данном случае при определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что оплата за пользование земельным участок должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта части земельного участка ООО «Сибирский оценщик» от **** **.3-15 по состоянию на **** рыночный размер годовой субарендной платы за пользование частью земельного участка полосы отвода площадью 150 кв.м составляет 48 600 рублей без учета НДС (л.д. 33-59).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период фактического пользования частью земельного участка с **** по **** составляет 145 800 рублей (48 600 рублей * 3 года).

В силу ст. 146 НК РФ операции по передаче земельного участка по договору субаренды является объектом налогообложения – налог на добавленную стоимость.

У арендатора в связи с получением арендной платы от субарендатора налоговые последствия в части НДС аналогичны тем, что возникают у арендодателя при получении арендной платы от арендатора. Если арендатор получает оплату от субарендатора, то у него возникает обязательство по уплате НДС так же, как и в случае получения арендодателем предоплаты от арендатора.

Следовательно, субарендатор обязан уплатить НДС. Размер НДС составляет: 145 800 рублей * 18 % = 26 244 рубля.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований для такого получения имущества, а также размер неосновательного обогащения, соответственно требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 172 044 рубля (145 800 + 26 244) является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки на составление заключения о рыночный размер годовой субарендной платы за пользование частью земельного участка в размере 12 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением, актом приемки-сдачи работ, счетом на оплату (л.д. 16, 17, 18).

Поскольку убытки понесены истцом для защиты нарушенного права, они подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 880,80 рублей.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, положения ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 880,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с З в пользу ОАО «РЖД» неосновательное обогащение в размере 172 044 рубля, убытки в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.