Приговор № 1-75/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

КОПИЯ

Дело №1-75/2019

УИД-91RS0005-01-2019-000458-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2019 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

города Армянска Республики Крым ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, У., гражданина У., со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу У., <адрес>, раннее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 У. М. А.А., не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и зная об отсутствии их у него, реализуя прямой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст.6,24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», 09 мая 2019 года около 21 часа 50 минут, двигаясь в пешем порядке из Украины в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации в точке с координатами 46°08"37" северной широты 33°38"09" восточной долготы, на удалении около 5000 метров северо-западнее г.Армянска Республики Крым и около 800 метров северо-западнее автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Армянск». После пересечения Государственной границы Российской Федерации, в этот же день около 22 часов 15 минут ФИО2 был задержан в точке с координатами 46°08"18" северной широты 33°38"41" восточной долготы, на удалении около 700 метров юго-восточнее Государственной границы Российской Федерации, в 200 метрах северо-восточнее автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Армянск» и около 4300 метров северо-западнее г.Армянск Республики Крым.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При предварительном расследовании дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что М. А.А., действуя с прямым умыслом, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, преступление является оконченным.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый является гражданином У., ранее не судим (л.д.141-142); на учёте в Крымском Республиканском учреждении «Клиническая психиатрическая больница №» не состоит (л.д.145), на учёте в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит (л.д.144).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у М. А.А. какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, у М. А.А. обнаруживается легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности), которая не препятствовала ему как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У М. А.А. не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.128-129).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, направленных против порядка управления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения М. А.А. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимому М. А.А. за совершение инкриминируемого преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Также судом установлено, что в период предварительного расследования в отношении М. А.А. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически М. А.А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, являющегося небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие места работы, регистрации и места проживания на территории Российской Федерации, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении от отбывания назначенного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК Российской Федерации полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения М. А.А. в виде заключения под стражей отемнить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.А. Лихачева