Решение № 2-490/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2 - 490/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

5 мая 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-КАЗАНЬ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-КАЗАНЬ» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и АКБ «БТА-КАЗАНЬ» (ОАО) было заключено дополнительное соглашения по которому последний уступил право требование по иску ПАО «АК БАРС» БАНК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма долга по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с торгов, и взыскать в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомительное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, адресаты за конвертом не явился. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение данного гражданского дела без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-КАЗАНЬ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-КАЗАНЬ» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства № №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и АКБ «БТА-КАЗАНЬ» (ОАО) было заключено дополнительное соглашения по которому последний уступил право требование по иску ПАО «АК БАРС» БАНК.

Согласно расчета задолженности по просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма долга по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска взыскивает с ответчика в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей, при этом, судом принимается также во внимание и то обстоятельство, что ответчик каких-либо доказательств не обоснованности исковых требований суду не представил, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки на момент судебного разбирательства не представил.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поэтому суд, с учетом отсутствия и не предоставления ответной стороной доводов и доказательств в опровержение доводов иска, обращает взыскание на имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «БТА-КАЗАНЬ» (ОАО) и ФИО1, а именно транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в возврат уплаченной им государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между АКБ «БТА-КАЗАНЬ» (ОАО) и ФИО1, а именно транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, определить способ его реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: