Приговор № 1-20/2019 1-396/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретарях Топильской Т.К., Иванюте И.О. и Шехурдиной Е.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н. и помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьевой И.А., представившей ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 августа 2018 года на 29 августа 2018 года ФИО1 и С., находясь в <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе этого, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 14 минут 29 августа 2018 года, между ними возник конфликт, переросший в обоюдную драку, во время которой ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после того, как отобрал у С. нож хозяйственно-бытового назначения, имея умысел на убийство, нанес указанным ножом, сначала стоящему, а затем и упавшему на пол от его удара кулаком в лицо С., множественные удары в грудь и живот, причинив в результате множественные колото-резаные ранения, <данные изъяты>, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью, от которых С. умер на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первоначально заявил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, признает полностью. Далее заявил, что он действовал в целях защиты своей жизни и об отсутствии в его действиях умысла на убийство потерпевшего. При этом от дачи показаний по существу предъявленного обвинения подсудимый в судебном заседании отказался.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии установлена показаниями самого подсудимого, данными на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, также оглашенными в судебном заседании, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.

Так, будучи допрошенным следователем в качестве подозреваемого 29 августа 2018 года ФИО1 показал, что примерно в 22 часа 00 минут 28 августа 2018 года он пришел в гости к С.Н., проживающей в <адрес> вместе со своей матерью, и они стали распивать спиртные напитки – пиво и водку. Спустя некоторое время, к ним присоединился С. и они уже вчетвером продолжили распивать спиртное. В ходе этого С. оскорбил его нецензурной бранью и между ними возник конфликт, перешедший в драку, в ходе которой С. схватил кухонный нож и набросился с этим ножом на него. Однако он выхватил нож у С. и нанес им С. три удара в живот, в также удар кулаком в лицо, отчего С. упал на пол. После этого он нанёс С. еще не менее пяти ударов указанным ножом в живот, и прекратил наносить удары только тогда, когда С. потерял сознание. Далее, они втроем продолжили распивать спиртное. При этом он видел, что С. истекает кровью. Все это произошло в период времени не ранее 23 часов 50 минут 28 августа 2018 года и не позже 01 часа 30 минут 29 августа 2018 года. Удары ножом С. он наносил с целью убить последнего. При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянении. Каким образом на шее трупа С. оказался электрический шнур, не помнит. (т. 1, л.д. 72-76)

Приведенные выше показания ФИО1 подтвердил и при проверке его показаний на месте, проведенной также 29 августа 2018 года в <адрес>, в ходе которой, как следует из протокола, он с использованием макета ножа и манекена человека уверенно воспроизвел обстоятельства и обстановку совершения им убийства С.. (т. 1, л.д. 89-103)

На допросах в качестве обвиняемого 29 августа 2018 года и 27 октября 2018 года ФИО1 от дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, но заявил, что виновным себя в убийстве С. он признает полностью и подтверждает свои показания, данные на допросе в качестве подозреваемого и в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 85-88, т. 2, л.д. 130-134, л.д. 142-145)

Потерпевшая С.Г. показала, что она проживает совместно с дочерью С.Н. в <адрес> Периодически с ними проживал С., у которого не было родственников и постоянного места жительства. Во время проживания С. оказывал ей помощь в передвижении, так как она является инвалидом и самостоятельно передвигаться не может, а также выполнял различные ее поручения, а она давала ему денежные средства. В вечернее время 28 августа 2018 года они с дочерью находились дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут пришел ФИО1, который принес с собой спиртное. Затем около 23 часов 40 минут пришел С. и они стали распивать спиртное все вместе. Примерно в течение часа все было хорошо, а потом между с. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что С. стал оскорблять ФИО1. Далее ссора переросла в обоюдную драку, в ходе которой указанные лица наносили друг другу множественные удары кулаками. В какой-то момент С. убежал в кухню и сразу же возвратился обратно, держа в руке кухонный нож, которым они постоянно пользовались в быту, и стал нападать на ФИО1 Однако ФИО1 у С. нож отобрал, после чего сразу же нанес им С. три-пять ударов в грудь и живот, от которых С. упал на спину на пол, а ФИО1 подошел к С. и нанес последнему еще не менее пяти ударов ножом в грудь и живот, остановившись лишь тогда, когда С. перестал подавать признаки жизни. После этого, ФИО1 взял электрический удлинитель, связал из него петлю и накинул ее на шею С., но не затянул. Данные свои действия ФИО1 не комментировал. Затем он вложил нож, которым совершил убийство С., в левую руку последнего и продолжил употреблять спиртное, а ее дочь позвонила в службу спасения и сообщила о случившемся. (т. 2, л.д. 26-29,34-37)

Свидетель С.Н. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей С.Г. (т. 1, л.д. 127-136, т.2, л.д. 20-25)

Свидетель Д. показал, что он состоит в должности <данные изъяты> полиции МО МВД России «Каменский» и в период с 18 часов 00 минут 28 августа 2018 года до 08 часов 00 минут 29 августа 2018 года вместе с командиром отделения Б. нес службу по охране общественного порядка на территории города Каменск-Шахтинского Ростовской области. Примерно в 01 час 30 минут 29 августа 2018 года они по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» прибыли в дом по <адрес>, для проверки сообщения о нахождении по данному адресу трупа. По прибытию действительно обнаружили в доме на полу труп мужчины с колото-резаными ранениями груди и живота. Там же находились С.Г., С.Н. и ФИО1, руки и одежда которого были в крови. На их расспросы ФИО1 пояснил, что это он нанес мужчине удары ножом, от которых последний умер на месте. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Каменский» и передан сотрудникам уголовного розыска. (т. 2, л.д. 41-44)

Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (т. 2, л.д. 45-48)

Кроме этого, изложенное выше объективно подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного межмуниципального отдела МВД России «Каменский» от 29 августа 2018 года на имя начальника указанного отдела МВД, из которого следует, что в 01 час 14 минут 29 августа 2018 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в доме по <адрес> находится труп с ножевыми ранениями;

(т. 1, л.д. 54)

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 29 августа 2018 года в <адрес> был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти, а также был обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь;

(т. 1, л.д. 18-34)

-заключением эксперта, из которого следует, что 29 августа 2018 года в результате воздействия острого колюще-режущего предмета С. были причинены:

-одиннадцать проникающих колото-резаных ранений груди и живота, <данные изъяты> которые, как каждое в отдельности, так и все они в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, сопровождались быстрой массивной наружной и внутренней кровопотерей, приведшей к смерти С., которая наступила примерно в пределах 2-4-х часов до времени осмотра трупа на месте происшествия <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(т. 1, л.д. 170-178)

-заключением эксперта, в соответствии с которым нож, изъятый 29 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения;

(т. 2, л.д. 13-17)

-протоколом выемки, согласно которому 29 августа 2018 года у подозреваемого ФИО1 были изъяты майка, шорты и шлепанцы, в которых он находился в момент убийства С.;

(т. 1, л.д. 79-81)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что 31 августа 2018 года у обвиняемого ФИО1 был получен образец крови на марлевый тампон;

(т. 1, л.д. 153-156)

-протоколом выемки, в соответствии с которым 31 августа 2018 года в помещении Каменск-Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» были изъяты образец крови от трупа С., волосы с головы, смывы с кистей и подногтевое содержимое с обеих рук трупа С., а также джинсы данного потерпевшего:

(т. 1, л.д. 146-150)

-заключением эксперта, согласно выводам которого, на майке, шортах и шлепанцах, изъятых у ФИО1, обнаружены следы крови человека, при этом следы на шлепанцах могли произойти от потерпевшего С., происхождение их от самого ФИО1 исключается, а следы на майке и шортах могли произойти от ФИО1, происхождение данных следов от потерпевшего С. исключается;

(т. 1, л.д. 237-257)

-заключением эксперта, из которого следует, что на клинке и рукояти предоставленного на исследование ножа, изъятого 29 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес> обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего С., происхождение данных следов крови от ФИО1 и свидетеля С.Н. исключается;

(т. 1, л.д. 185-208)

-заключением эксперта, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе, проведенной 31 августа 2018 года, у ФИО1 были обнаружены кровоподтеки <данные изъяты> образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), примерно в пределах 2-3 суток до проведения данной экспертизы, их образование в период времени не ранее 23 часов 50 минут 28 августа 2018 года и не позднее 01 часов 30 минут 29 августа 2018 года не исключается;

(т. 1, л.д. 161-163)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: соскоба с двери, ножа, смыва с пола и удлинителя, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29 августа 2018 года в <адрес>; майки, шорт и шлепанцев, изъятых у ФИО1; образца крови от трупа С., смывов с кистей, подногтевого содержимого с пальцев рук и волос с трупа С.; образа крови ФИО1;

(т. 2, л.д. 79-90)

Стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательств также были представлены: рапорта следователя СО по городу Донецк СК РФ по Ростовской области и инспектора ОР ППСП МО МВД+ России «Каменский» (т.1, л.д.16 и 55).

Однако данные доказательства, какого-либо значения для установления обстоятельств совершения убийства С. не имеют, и поэтому суд находит их, не относящимися к настоящему уголовному делу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого фактически признавшего себя виновным, а также показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Заключения экспертов составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом и суд признает изложенные в них выводы достоверными. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С., возникшей во время совместного распития спиртных напитков и перешедшей в обоюдную драку, отобрав у С. нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес С. указанным ножом не менее двенадцати ударов в грудь и живот, причинив в результате не менее одиннадцати проникающих колото-резаных ранений живота с многочисленными повреждениями внутренних органов вследствие чего, от быстрой массивной наружной и внутренней кровопотери, вызванной указанными проникающими ранениями, наступила смерть потерпевшего.

С учетом изложенного действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 подобным образом, суд исходит из того, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, приобретшие конфликтный характер по инициативе последнего, применение подсудимым ножа, обладающего, как орудие преступления, большой разрушительной силой, и нанесение потерпевшему неоднократных ударов данным ножом в область расположения жизненно важных органов, убедительно свидетельствует о наличии у ФИО1, если не прямого то, как минимум, косвенного умысла на убийство С., поскольку при таких обстоятельствах ФИО1 не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С., и если даже не желал, то сознательно допускал такие последствия либо безразлично относился к их наступлению.

При этом доводы подсудимого о том, что он действовал в целях защиты своей жизни и об отсутствии в его действиях умысла на убийство потерпевшего суд отвергает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку множественные удары ножом, приведшие к смерти, были нанесены ФИО1 потерпевшему уже после того, как ФИО1 у потерпевшего данный нож отобрал и угроза жизни подсудимого вследствие этого была устранена.

При разрешении в соответствии со статьей 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. (т. 2, л.д. 5-6)

Приведенное заключение комиссии экспертов составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает выводы ее достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно. В суде вел себя адекватно, выбрал свою линию защиты.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что употребление алкоголя совместно с потерпевшим, предшествовавшее преступлению, способствовало возникновению конфликта и последующему совершению ФИО1 противоправных действий в виде умышленного нанесения потерпевшему ножевых ранений с целью его убийства.

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает и данные о личности ФИО1, который характеризуется <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает единственно возможным назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, для отбывания которого он в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статей 81-82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – соскоб с двери, нож, смыв с пола, удлинитель, майку, шорты, шлепанцы, джинсы, образец крови от трупа С., смывы с кистей, подногтевое содержимое с пальцев рук и волосы с трупа С., образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________