Решение № 12-1050/2021 от 19 июля 2021 г.

Дело № 12-1050/2021

УИД 16RS0046-01-2021-009719-97


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 20 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от 07 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от 07 мая 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он 07 мая 2021 года в 08 часов 45 минут на ... напротив .... ...1 (...), в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак ..., оборудованным ремнем безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств подтверждающих совершением им инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством почтового извещения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Инспектор ДПС ФИО3 руководствовался положениями ст.12.6 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18... от 07 мая 2021 года, а также рапортами инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств подтверждающих совершением им инкриминируемого административного правонарушения, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются рапортами сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не являются заинтересованными лицами по делу, и действовали в рамках своих функциональных обязанностей.

В связи с чем доводы ФИО1 судья расценивает как его желание ввести суд в заблуждение с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Назначенное ФИО1 наказание вынесено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от 07 мая 2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.

Решение20.07.2021