Решение № 12-69/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 4 июня 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу АО «ФИА-БАНК» на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от 14 февраля 2019 года, которым АО «ФИА-БАНК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИА-БАНК». Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что <дата скрыта> в 21 час 9 минут на <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства седельного тягача марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер скрыт> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, представитель конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <Ф.И.О. скрыты>4. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, приведя в обоснование требований, что основным видом деятельности АО «ФИА-БАНК», которое решением Арбитражного суда Самарской области от <дата скрыта> было признано несостоятельным (банкротом), является денежное посредничество. Принадлежащий Банку автомобиль марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты><дата скрыта> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа был передан в аренду <данные скрыты> видом деятельности которого является организация перевозок грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта. При этом в связи с нарушением арендатором условий договора (не внесением арендной платы) <дата скрыта> указанный договор аренды расторгнут, но транспортное средство арендодателю возращено не было. В связи с этим решением Арбитражного суда города Москва от <дата скрыта><данные скрыты>» обязано возвратить АО «ФИА-БАНК» транспортные средства в количестве 322 единиц, включая спорный автомобиль, однако решение суда не исполнено до настоящего времени, по состоянию на 22 мая 2019 года транспортные средства находятся в пользовании арендодателя. Поскольку транспортное средство находилось в момент совершения административного правонарушения в пользовании другого лица, его владелец подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание представитель заявителя и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 14 февраля 2019 года, его копия получена АО «ФИА-БАНК» 21 февраля 2019 года. Жалоба на постановление была направлена представителем заявителя в Чудовский районный суд Новгородской области 26 февраля 2019 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч.2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что <дата скрыта> в 21 час 9 минут 5 секунд на <адрес скрыт> при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон <номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством - седельным тягачом марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> собственником которого является АО «ФИА-БАНК». Правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ <номер скрыт>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 года № А-55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, как указано в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из содержания представленных суду документов следует, что в день инкриминируемого административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно <дата скрыта> транспортное средство – тягач седельный марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации Платон, являлось выбывшим из обладания АО «ФИА-БАНК» и находилось в пользовании другого лица - арендатора <данные скрыты> Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортных средств без экипажа <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенным между АО «ФИА-БАНК» (арендодателем) и <данные скрыты>» (арендатором), арендная плата составляет 18000 рублей в месяц (приложение <номер скрыт> к договору); перечнем транспортных средств, передаваемых в аренду (приложение <номер скрыт> к договору <номер скрыт>), в котором под номером 101 значится тягач седельный <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>; актом приема-передачи транспортного средства от <дата скрыта> по договору аренды <номер скрыт> от <дата скрыта>; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от <дата скрыта> № <номер скрыт>, обязавшим <данные скрыты>» возвратить в течение 10 рабочих дней Акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» транспортные средства согласно приложению <номер скрыт> к договору аренды <номер скрыт> от <дата скрыта>; заявлением о выдаче исполнительного листа, направленным 14 мая 2019 года конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» в Арбитражный суд города Москвы; копией информационного листа о принятии вышеуказанного заявления.

При таких обстоятельствах судья признает обоснованными и заслуживающими внимание доводы представителя заявителя о том, что в силу ст. ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, и приходит к выводу, что АО «ФИА-БАНК» подлежит освобождению от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>2 <номер скрыт> от 14 февраля 2019 года - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица АО «ФИА-БАНК», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета