Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. При заключении вышеуказанного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Истцу был выдан полис Финансовый резерв <№> от 19.06.2019 программа «Лайф». Согласно условиям договора общий размер страховой премии составил 84112 руб. Страховая премия была оплачена страховщику в полном объеме. В преамбуле страхового полиса указано, что данный полис выдан на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». В частности, из раздела «1. Общие положения » условий по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что условия по страховому продукту «Финансовый резерв» подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 № 121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом № 220-од от 25.07.2013, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и являются приложением к Договору коллективного страхования от 01.02.2017 <№>. Данные условия, а так же иные документы, изданные страховщиком, находятся в публичном доступе по следующему адресу: https://www.vtblпs.rи/aboиt/rules tariffs/rиles. В силу п. 11.2.1. «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 № 121-од при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. Данные условия, а так же иные документы изданные страховщиком находятся в публичном доступе по следующему адресу: https://www.vtblпs.rи/aboиt/rи/es tariffs/rиles. Между тем, из официального сайта страховщика раздела «правила и тарифы» следует, что «Правила страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 № 121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336-од утратили силу. При этом в разделе «Действующие правила страхования» в публичном доступе располагаются действующие «Правила страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 № 121-0Д, в редакции Приказа 20.07.2017 № 270 - од. Согласно п. 11.2.1. действующих Правил при отказе страхователя - физического лица, от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. В отсутствие наступления страховых событий, воспользовавшись законным правом на досрочный отказ от договора страхования, истец 21.06.2019 в ООО СК «ВТБ Страхование» направил соответствующее заявление, одновременно потребовав возвратить ранее уплаченную страховую премию. Данное заявление получено ответчиком 02.07.2019, что подтверждается приложенными документами. В силу п. 8 Указания № 3854-У, страховщик должен возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования. Аналогичное обязательство по возврату содержит п.11.2.5. действующих Правил согласно которым, возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, с указанным пакетом документов. До настоящего времени возврат уплаченных за страхование денежных средств

произведен не был. Отказ от возврата страховой премии в данном случае является незаконным и как следствие подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание факт установленного нарушения прав потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 руб. Следовательно, в силу ст.ст. 13,15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 43 556 руб (84 112+3000)/2=43556 руб. Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130 668 руб., включающие в себя страховую премию в размере 84 112 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., а так же штраф в размере 43 556 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменным заявлением от 13.09.2019 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причин уважительности неявки не сообщил, рассмотреть в отсутствие своего представителя не просил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовал. Письменным заявлением от 29.08.2019 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера затрагиваемых прав ответчика и его надлежащего извещения о дне и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, суд рассматривает дело без личного участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание, была направлена судом по адресу: <...>, где указанная организация зарегистрирована с 29.08.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 13.09.2019 года. Данный адрес указан и в реквизитах договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей, регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что 19 июня 2019 года между ФИО1. и ПАО Банк «ВТБ» был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых, сроком действия на 60 месяцев (л.д.6-10). В этот же день между ФИО1. и ООО СК « ВТБ Страхование» заключен договор страхования (страховой полис) по страховому продукту «Финансовый резерв» <№> от 19.06.2019 года, программа «Лайф». Страховыми случаями по данной программе являются: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. (л.д. 11).

Согласно условиям договора страхования общий размер страховой премии составил 84112 руб., которая была удержана банком 19.06.2019 года.

21.06.2019 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 84 112 руб., предоставив также реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.14).

Истец обратилась 01.08.2019 года в суд с настоящим иском, полагая, что нарушены ее потребительские права.

Факт заключения кредитного договора, договора страхования и перечисления страховщику страховой премии, сторонами по делу не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У (в редакции с 01.01.2018 г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (действовавшего на момент спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

На основании п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяет свое действие вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Кроме того, согласно Информационного письма Банка России от 02.04.2019 N ИН-015-45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в связи с поступлением в Банк России запросов относительно применения отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание N 3854-У) и в целях обеспечения единообразной практики правоприменения Банк России разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 Указания N 3854-У установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования, должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части.

В соответствии с пунктом 3 Указания N 3854-У, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием N 3854-У, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Указания N 3854-У страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием N 3854-У не предусмотрено.

Учитывая изложенное, в целях исполнения требований Указания N 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

При изложенных выше обстоятельствах, суд отмечает, что Программа «Лайф», в части отсутствия сведений о возврате страховой премии, противоречит п. 5 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, в котором указано, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, соответственно, являются недействительными в силу ничтожности, и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Из представленного в материалы дела договора страхования <№> от 19.06.2019 года, следует, что в разделе "Срок действия договора страхования" определен момент начала действия договора – с 00 часов 00 минут 20.06.2019 года по 23 часа 59 минут 2024 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Порядок ожидания не применяется.

Договор страхования между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1, в рассматриваемой части, не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования программы «Лайф», в течение срока, определенного Указанием Банка России, что само по себе не исключает возможность такого отказа застрахованного лица от договора страхования, что прямо указано в информационном письме № ИН-015-45/30.

Учитывая, что истец ФИО1 направила заявление 21.06.2019 года об отказе от договора страхования <№> от 19.06.2019 года, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, соответственно, договор страхования прекратил свое действие с 21 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора страхования <№> от 19 июня 2019 года ФИО1 являлась и является гражданином РФ, не получала ранее какую-либо медицинскую помощь, в связи с несчастным случаем или болезнью, подлежащую оплате, что является обязательным условием, для применения п. 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец направил заявление об отказе от договора страхования в установленный 14-дневный срок "период охлаждения", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной истцом страховой премии, правомерны.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинены ответчиком вследствие нарушения его прав на возврат страховой премии, отказ от удовлетворения его требований, необходимости обращения к ответчику, обращения в суд, нравственные переживания и неудобства. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что ни истцом, ни представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан.

Учитывая период причинения вреда, вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что сумма штрафа составляет (84112 + 1000) * 50% = 42556 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Никольский район Пензенской области» государственную пошлину в размере 3753,36 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение :

страховой премии в сумме 84112 рублей

компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.,

штрафа в сумме 42 556 руб.,

а всего - 127 668 руб.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Никольский район Пензенской области» государственную пошлину в сумме 3753, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья :