Решение № 2А-2670/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-2670/2025

УИД 63RS0№-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г.С.

Ленинский районный суд г. С. в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2670/2025 по административному исковому заявлению ФомИ. И. М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 А.ича, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к А. г.о.С., А. П. <адрес> г.о.С. о признании постановления недействующим,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском об оспаривании постановления А. г.о.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе С.», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по проекту планировки территории в границах <адрес>, <адрес> в П. <адрес> г.о.С..

Полагают, что публичные слушания проведены формально, с сокрытием достоверной информации, без надлежащего оповещения жителей многоквартирных домов и без учета мнения участников публичных слушаний.

По итогам публичных слушаний А. г.о.С. принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе С.», которым предусматривается образование земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Считают, что проектом межевания не учитывается фактически сложившееся землепользование и нарушены права собственников помещений многоквартирных домов №, №, № по <адрес> г.С..

К территории многоквартирного <адрес> прикреплена территория, преимущественного используемая МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» г.о.С., а также территория охранных зон тепловых сетей, которую собственникам запрещено использовать, но которую они будут обязаны содержать.

К земельному участку, занимаемому многоквартирным домом по <адрес> №, с кадастровым номером №, присоединен дополнительный земельный участок без решения общего собрания собственников. К земельным участкам, занимаемым многоквартирными домами № и № по <адрес>, прикреплены территории охранных зон трансформаторных подстанций. К земельному участку под многоквартирным домом № по <адрес> присоединена территория детской площадки, бремя содержания которой ляжет только на собственников данного дома.

Подобное образование земельных участков нарушает права административных истцов, являющихся собственниками жилых помещений в названных домах, поскольку они будут вынуждены нести бремя расходов по содержанию прикрепляемых к придомовой территории земельных участков, но не смогут пользоваться и распоряжаться данной территорией.

Ссылаясь на изложенное, с учетом последующего уточнения требований в порядке норм ст. 46 КАС РФ (том 1 л.д. 92-96), просят признать незаконным протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний по планировке территории в границах <адрес>, Ново-Садовая в П. <адрес> г.о.С. от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействующим п. 1.1 постановления А. г.о. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе С.».

Решением Ленинского районного суда г.С. от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, с признанием не действующим с момента принятия пункта 1.1 постановления А. г.о.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе С.» в части формирования земельного участка с условным номером ЗУ 13.1 (занимаемый многоквартирным домом по <адрес>) (том 3 л.д.22-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 3 л.д.231-238).

В процессе судебного разбирательства административный соистец ФИО16 представила заявление об отказе от заявленных требований, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО16 к А. г.о.С. о признании нормативного правового акта недействующим прекращено в связи с отказом истца от административного иска (том 5 л.д.174-175).

При новом рассмотрении дела, административный истец ФомИ. И.М. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям и дополнениям к нему, настаивав на его удовлетворении (том 2 л.д.154-155, том 3 л.д.16-18, том 5 л.д.170-173).

Представитель А. г.о.С. по доверенности ФИО17 в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях и дополнениям к ним (том 2 л.д.4-9, л.д.145-153).

Представитель А. П. <адрес> г.о.С. по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал, согласно представленным возражениям в их удовлетворении просил отказать (том 5 л.д.163-169).

Представитель заинтересованного лица ООО «Чебуречная» по доверенности ФИО19 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, представители Департамента градостроительства г.о.С., Министерства градостроительной политики <адрес>, МП г. С. "Архитектурно-планировочное бюро" представили письменные возражения, с одновременным ходатайством о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д.175, том 2 л.д.83-87, том 5 л.д.103-108, л.д.142-145), в связи с чем на основании ст. 96, ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение помощника прокурора г.С. ФИО20, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В соответствии с частями 8,9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 изложенной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из содержания главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что оспаривание нормативного правового акта производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение документации по планировке территории.

Под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; проект планировки территории относится к документации по планировке территории. В проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков включаются границы зон действия публичных сервитутов (пункт 8 части 5 статьи 43, пункт 2 части 3 статьи 44 Кодекса).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории; проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории" принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной А. поселения или главой местной А. городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, поскольку не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта.

Согласно части 14 статьи 46 Грк РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Требования к порядку проведения публичных слушаний установлены, в том числе статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

ГрК РФ предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности, с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 2, 5.1 ГрК РФ).

Статьей 5.1 ГрК РФ регламентирована процедура проведения публичных слушаний, которая состоит из: оповещения о начале публичных слушаний; размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытия экспозиции или экспозиций такого проекта; проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний (часть 5 указанной статьи).

Оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний.

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 5.1 ГрК РФ, оповещение о начале публичных слушаний производится не позднее, чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

При проведении публичных слушаний обязательно не только соблюдение процедуры, предусмотренной статьёй 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и учёт мнения населения, и собственников объектов недвижимости, чьи права непосредственно затрагиваются принятием соответствующего решения. Иное противоречило бы существу публичных слушаний, как формы реализации прав населения и собственников земельных участков.

Из приведенных норм следует, что публичные слушания являются частью процедуры принятия нормативного правового акта об утверждении документации по планировке территории, следовательно, в силу подпункта "в" пункта 2 части 3 статьи 213 КАС РФ соблюдение данной процедура подлежит проверке в рамках оспаривания нормативного правового акта.

Официальным периодическим изданием для публикации муниципальных актов в С. является Самарская Газета, а также официальный сайт А. г.о.С. и сайт Департамента градостроительства городского округа С..

Согласно статьям 22,28 Устава г.о.С. Департамент градостроительства г.о.С. является самостоятельным органом местного самоуправления г.о.С., наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности, в том числе по подготовке документов территориального планирования городского округа С., осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа С. и внутригородских районов городского округа С. по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа С. организуют и проводят публичные слушания по проектам планировки территории и проектам межевания территории в границах внутригородского района.

В силу пунктами 4.1, 4.2 Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в г.о.С., утвержденного решением Думы городского округа С. от ДД.ММ.ГГГГ №, организатор общественных обсуждений (публичных слушаний) опубликовывает оповещение о начале общественных обсуждений (публичных слушаний) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов городского округа С., не менее чем за 7 (семь) дней до дня размещения на официальном сайте и (или) в муниципальной информационной системе проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях (публичных слушаниях), по форме согласно Приложению 1 к настоящему Положению.

Оповещение о начале общественных обсуждений (публичных слушаний) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания организатора общественных обсуждений (публичных слушаний), в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в абзаце втором пункта 2.1 настоящего Положения, иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений (публичных слушаний) к указанной информации.

Согласно пункту 5 статьи 41 Устава городского округа С. для официального опубликования (обнародования) решений, принятых на местном референдуме, муниципальных правовых актов городского округа С. и соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, органы местного самоуправления городского округа С. вправе также использовать сетевое издание газеты «Самарская Газета».

Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными домами в г.о.С., МП г.С. "Архитектурно-планировочное бюро" подготовлена документация по планировке территорий (проекты межевания) в том числе территории, расположенной в границах <адрес>, <адрес> в П. <адрес> г.о. С. (том 2 л.д.39-67).

Документация по планировке территории в границах <адрес>, Ново-Садовая направлена в А. П. внутригородского района г.о.С. для организации и проведения публичных слушаний.

Целью подготовки проекта межевания территории являлось, в том числе определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами в г.о. С..

ФИО21 внутригородского района г.о.С. от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение публичных слушаний по планировке территории (проект межевания территории) в границах <адрес>, ФИО22 в П. <адрес> г.о.С., срок проведение которых определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (том 2 л.д.108-110, том 5 л.д.155-157).

Информирование о проведении слушаний осуществлено по средствам опубликования в газете г.о.С. «Самарская газета» ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте А. г.о.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также на информационных стендах в здании А. П. внутригородского района г.о.С. (том 2 л.д.111-114, том 5 л.д.153-154).

Установлен срок для принятия предложений и замечаний участников публичных слушаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание участников публичных слушаний проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу регистрации участников публичных слушаний в собрании приняли участие пять участников, в том числе административный истец ФомИ. И.М. (том 2 л.д.115).

Замечания и предложения участников публичных слушаний, поступившие в ходе их проведения, внесены в протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и в заключение по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.116-117).

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте А. г.о. С. (том 2 л.д.118-125, том 4 л.д.203-208, л.д.230-240, том 5 л.д.150а-152).

По результатам публичных слушаний на основании протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ А. г.о.С. принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе С.» (том 1 л.д.131-174).

Постановление опубликовано в издании "Самарская Газета" №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь, в суд с заявленными выше требованиями, административные истцы в обоснование иска ссылаются на допущенные административным ответчиком нарушения процедуры принятия нормативного правового акта, а именно: порядка проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, что свидетельствует о признании их несостоявшимся.

Проверяя процедуру проведения публичных слушаний, последовательность которых закреплена в части 5 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, следующее.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует, следовательно, ссылки административных истцов, что предложения участников публичных слушаний не были учтены при утверждении документации по планировке территории, не свидетельствуют о нарушении процедуры.

Возможность участия в публичных слушаниях административным ответчиком обеспечена, о чем свидетельствует факт участия граждан, в том числе административного истца ФомИ. И.М. в публичных слушаниях.

Исходя из публично-правовых целей градостроительной деятельности, направленных на устойчивое развитие территории, суд приходит к выводу, что порядок, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требования закона в части проведения публичных слушаний соблюдены, административными ответчиками обеспечено открытое обсуждение оспариваемого проекта, административный истец имел реальную возможность реализовать свое право на участие в общественных обсуждениях.

Доводы стороны административного истца о нарушении порядка оповещения о проведении публичных слушаний являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт опубликования постановления А. П. внутригородского района г.о.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на официальном сайте А. г.о.С., кроме того оповещение о проведении публичных слушаний было размещено на информационных стендах в здании А. П. внутригородского района г.о.С., что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований по оповещению граждан о проведении публичных слушаний.

То обстоятельство, что оповещение о начале публичных слушаний не было размещено на информационных стендах в местах массового скопления граждан и по месту нахождения многоквартирных домов, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, поскольку оповещение о начале публичных слушаний доведено административным ответчиком иными способами, указанными выше, и обеспечивающими доступ участников публичных слушаний к указанной информации.

При этом период ознакомления с демонстрационными материалами до даты публичных слушаний являлся разумным, был достаточен для реализации заинтересованными лицами права на подачу замечаний и заявлений.

Указание административного истца на неполноту и недостоверность отражения в протоколе, поступивших в ходе публичных слушаний замечаний и предложений, не регистрацию всех присутствовавших на публичных слушаниях участников, не является существенным и достаточным для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Изложенное, позволяет сделать вывод, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры принятия и порядка опубликования.

Утверждение стороны административного истца о подложности представленных в материалы дела листа регистрации участников, протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, рабочих схем территории (том 2 л.д.115-122), лишены основания.

В нарушение требований статьи 62 КАС РФ, ФомИ. И.М. доказательств факта подложности имеющихся в материалах дела доказательств не представлено, само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 КАС РФ не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

При этом, суд обращает внимание, что представленные документы, относящиеся к организации и проведении публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по планировке территории (проект межевания территории), в границах <адрес>, <адрес> в П. <адрес> г.о.С. (том 2 л.д.105-125) представлены А. П. внутригородского района г.о.С. по запросу суда.

Согласно статье 43 ГрК РФ проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с ГрК РФ (пп.1 п.1 ст.11.3 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем МЖД (части 1 и 2 статьи 36), а в Законе 189-ФЗ специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МЖД, который на нем расположен (статья 16).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Из приведенного правового регулирования следует, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью органа местного самоуправления.

При этом образование такого земельного участка должно осуществляться с учетом площади и конфигурации самого многоквартирного дома, так и иных объектов недвижимого имущества, необходимых для его эксплуатации.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что пунктом 1.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории), занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах <адрес>, Ново-Садовая в г.о.С. согласно приложению № и приложению № (том 1 л.д.146-174).

Данной документацией предусматривается образование, в том числе следующих земельных участков:

<адрес> – земельный участок с условным номером <адрес> кв.м, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ВРИ 2.6 – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Земельный участок обеспечивает проход и проезд неограниченного круга лиц к землям общего пользования;

<адрес> – земельного участка с условным №.1, № кв.м, образован, путем объединения земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и земельного участка с условным номером ЗУ 13. Земельный участок обеспечивает проход и проезд неограниченного круга лиц к землям общего пользования;

<адрес> – земельный участок с условным №, площадью № кв.м, образован из земель, государственная собственность на который не разграничена, №многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом (<адрес>), в том числе часть земельного участка площадью № кв.м для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования;

<адрес> – земельный участок с условным №, площадью № кв.м, образован из земель, государственная собственность на который не разграничена, ВРИ 2.6-многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом (<адрес>), в том числе часть земельного участка площадью № кв.м для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования;

<адрес> – земельный участок с условным №, площадью № кв.м, образован из земель, государственная собственность на который не разграничена, ВРИ 2.6-многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом (<адрес>), в том числе часть земельного участка площадью № кв.м для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования.

В настоящем случае, земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый многоквартирным домом по <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме, а значит, преобразование данного земельного участка, возможно только в случае наличия соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме об образовании земельного участка.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласие собственников указанного земельного участка на его преобразование при подготовке документации по планировке территории органом местного самоуправления не получено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1 - 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что права собственников земельного участка с кадастровым номером № многоквартирным домом по <адрес>, к числу которых относится административный истец ФИО1, нарушены при издании оспариваемого постановления, которым утвержден проект межевания территории, предусматривающий увеличение площади данного земельного участка без согласия собственников многоквартирного дома.

Таким образом, имеются основания для признания оспариваемого постановления недействующим, с момента его принятия в части формирования земельного участка с условным номером №, как принятого с нарушением требований законодательства, регламентирующего образование земельных участков, и нарушающего права и законные административных истцов, являющихся собственниками земельного участка.

В силу норм действующего законодательства проект межевания территории относится к документам, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.3 ЗК РФ), подготовка такого проекта осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, следовательно, подготовка документации по планировке документации является частью правового механизма образования земельных участков.

Следовательно, доводы административного ответчика, что на этапе подготовки документации по планировке территории согласие собственников не требуется, поскольку оспариваемое постановление является элементом процедуры для выполнения кадастровых работ, тогда как на стадии осуществления государственного кадастрового учета в отношении преобразуемого земельного участка согласие необходимо, не свидетельствуют о соблюдении процедуры образования земельных участков.

Оснований для признания оспариваемого постановления не действующим, в части образования земельных участков, занимаемых многоквартирными домами №, № № по <адрес>, судом не установлено.

Из содержания статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, при образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

В силу пункта 52 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа С. и территорий внутриквартальных районов городского округа С., утвержденных Решением Думы городского округа С. № от ДД.ММ.ГГГГ год, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения.

Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

В соответствии с п. 3.1.2 СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, внутриквартальный проезд – проезжая часть территории квартала вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью (УСД), предназначенная для обслуживания застройки.

Правила благоустройства территории городского округа С. и территорий внутригородских районов городского округа С., утвержденные Решением Думы городского округа С. от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют внутриквартальный проезд как объект благоустройства территории внутригородских районов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам, который подлежит включению в придомовую территорию (пункты 6, 52 статьи 2 Правил).

В связи с чем, отнесение внутриквартального проезда к придомовой территории многоквартирных домов, для проезда к которым он используется, соответствует действующему законодательству.

Доказательства того, что спорный проезд используется исключительно для проезда к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» г.о.С., отсутствуют.

Включение в земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, трансформаторных подстанций, тепловых пунктов, иных объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этих домов, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Объективных данных о том, что на рассматриваемых земельных участках расположены объекты, не предназначенные для обслуживания многоквартирных домов, в материалах дела не имеется.

Следовательно, доводы стороны административного истца о необоснованном включении в состав земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, внутриквартального проезда к детскому саду, территорий охранных зон тепловых сетей и трансформаторных подстанций, детской площадки, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Из представленной копии технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.С., <адрес> следует, что нежилое помещение, примыкающее к дому № по <адрес> г.С. является частью данного МКД (том 4 л.д.214-221, том 5 л.д.2-15).

В связи с чем, доводы административного истца о необоснованном включении в границы земельного участка, образуемого под многоквартирными домами по <адрес>, в том числе <адрес> нежилого пристроя, используемых под магазины, подлежат отклонению, поскольку пристрой, как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, не является самостоятельным объектом капитального строительства и входит в состав здания многоквартирного домом.

Формирование земельного участка под указанной нежилой частью обусловлено необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы административного истца о необоснованном закреплении детской площадки за домом № по <адрес> основанием для признания проекта межевания незаконным не являются.

Предложений об ином варианте закрепления детской площадки между многоквартирными домами, расположенными на данной территории, не поступало. Не включение детской площадки ни в один земельный участок являлось бы нарушением требований к формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Иные доводы, отраженные в письменных пояснениях, не содержат бесспорных правовых аргументов и опровергаются материалами дела.

Согласно части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Следовательно, довод административного ответчика о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с иском, подлежит отклонению, поскольку срок на обращение в суд, не пропущен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его, не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Сведений о том, что постановление в оспоренной части применялось и реализовано, не имеется, в связи, с чем в оспоренной части постановление подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в части формирования перечисленных выше земельных участков не противоречит положениям действующего законодательства, права и законные интересы административных истцов не нарушает, в связи, с чем требование о признании постановления недействующим в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФомИ. И. М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 А.ича, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к А. г.о.С., А. П. <адрес> г.о.С. о признании постановления недействующим – удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента принятия пункт 1.1 постановления А. г.о.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе С.» в части формирования земельного участка с условным номером <адрес> (занимаемый многоквартирным домом по <адрес>).

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. С. в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ