Решение № 2-1055/2025 2-1055/2025~М-969/2025 М-969/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1055/2025

66RS0016-01-2025-001238-45

Дело № 2-1055/2025

Мотивированное
решение составлено 13.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Артемовский городской суд Свердловской облает и составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии помощников Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле для дачи заключения привлечен Артемовский городской прокурор (л.д. 30-31).

В обоснование исковых требований истец ФИО2 в иске указала, что 09.06.2025 около 15 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> ФИО4 при движении на автомобиле со стороны <адрес> не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе ФИО2, переходящему проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта от 08.07.2025 № 161 причинили вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине ФИО4 вследствие нарушения п. 14.1 ПДД, ст. 12.18. КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2025 и протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА № 3104938 от 08.07.2025. Из выписного эпикриза ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» следует что, ФИО2 с 09.06.2025 по 20.06.2025 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>. Противоправными действиями ФИО4 истцу был причинен существенный моральный вред. В результате причиненных травм она испытывает сильные физические боли, в связи чем, лечащим врачом были назначены болеутоляющие средства, содержащие наркотические вещества. У нее проявляются повышенное давление, головные боли, снижение аппетита, бессонница. До настоящего времени может передвигаться только в границах своего дома и только с помощью вспомогательных средств (костыли). Нарушен привычный образ жизни – не может вести хозяйство, ухаживать за своей семьей, что также причиняет дополнительные нравственные страдания. Лечение истца в настоящее время продолжается. Исходя из изложенного, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что автомобиль ответчика притормозил перед неровностью перед нерегулируемым пешеходным переходом, она начала движение по переходу, в это время ответчик продолжил движение, допустив наезд на нее.

Представитель истца ФИО., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что у истца до сих пор сохранился страх снова попасть в ДТП. Она передвигалась при помощи костылей до середины сентября 20205 года, сейчас передвигается с тростью, ей больно вставать на поврежденную ногу, до сих пор находится на листке нетрудоспособности.. Истец работает в АО «Егоршинский радиозавод» контролером ОТК, живет в частном доме с мужем и несовершеннолетней дочерью. Ее муж вынужден был уволиться с работы, чтобы ухаживать за ней.

Представитель истца ФИО, действующий на основании устного ходатайства, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 54), ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что ответчик на автомобиле остановился перед неровностью перед пешеходным переходом, истец стала переходить дорогу, а ответчик неожиданно для нее продолжил движение, в результате чего ФИО4 совершил своего автомобиля наезд на ФИО2, удар пришел в левую часть тела истца. После ДТП истец сидела на проезжей части, ответчик вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, истца доставили в приемный покой Артемовской ЦРБ. Истец находилась на стационарном лечении с 09.06.2025 по 20.06.2025, 11.06.2025 ей была проведена операция, установлена металлическая пластина в районе коленного сустава. Сейчас истец не может передвигаться без костылей, не может выполнять работу по дому, в огороде. Периодически ФИО2 принимает обезболивающие препараты. Ответчик приходил к истцу в больницу, предлагал материальную помощь без указания конкретной суммы, на что она ничего не ответила. После выписки из больницы ответчик приезжал к истцу, но она отказалась от его материальной помощи.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, согласен с суммой компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., считая сумму 500 000 руб. завышенной. Ответчик три раза приезжал к истцу в больницу, привозил фрукты, сок. Просит при вынесении решения учесть его материальное положение, состояние здоровья, нахождение не его иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в колледже на платной основе. После ДТП ответчик незамедлительно вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, не скрылся с места происшествия, оказал содействие в установлении всех обстоятельств. В ходе разбирательства признал свою вину, дал правдивые показания и выразил готовность компенсировать причиненный вред. Кроме того, еще до обращения в суд истца ответчик предпринимал шаги для мирного урегулирования, дважды навещал ФИО2 в больнице, привозил ей продукты: фрукты, соки, а после выписки приезжал с супругой для обсуждения компенсации. Однако, четкого ответа от потерпевшей не получил.

Представителя ответчика ФИО, действующая на основании доверенности (л.д. 32-34), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик предоставляет услуги по перевозке пассажиров на своем автомобиле. Он неоднократно предлагал истцу материальную помощь в качестве компенсации морального вреда, но истец, чтобы начать обсуждать, данную сумму не называла.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца. 09.06.2025 ей позвонила мама и сообщила, что попала в ДТП. Маму положили в больницу, со свидетелем ночь провела бабушка, потому что, отец только ехал с работы. После случившегося папа уволился с работы, и навещал маму в больнице каждый день. После выписки из больницы отец каждый день сопровождал маму до туалета, бывало, что она падала. Мама очень переживает о случившемся, первое время плакала от боли, боялась спать, так ей снилось, что ее сбивают. Мама очень впечатлительная. ФИО2 жаловалась свидетелю на боли в травмированной ноге. В 2025 года семья ФИО собирались с отпуск на море, поездка не состоялась, мам очень переживала из-за этого. Все это время ФИО передвигалась при помощи костылей, только 2-3 недель назад стала передвигаться с тростью. Папа вынужден был уволиться с работы для ухода за ней, сейчас он работает.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 09.06.2024 около 15:40 часов на <адрес>, в <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе ФИО2, переходящей проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения (л.д. 1 дела №).

Из объяснений ФИО2 от 09.06.2025 (л.д. 16 дела № 5-67/2025) следует, что 09.06.2025 в дневное время она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>, в <адрес>. Подходя к пешеходному переходу, увидела, что по дороге слева приближается автомобиль, который начал снижать скорость. Она подумала, что автомобиль ее пропускает и начала движение по пешеходному переходу. В этот момент она почувствовала удар и упала на асфальт, увидела, что на нее наехал автомобиль. После этого вызвали скорую помощь и сотрудников ГАИ.

Из объяснения ФИО4 от 09.06.2025 (л.д. 12 дела № 5-67/2025) следует, что 09.06.2025 он, управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес>. У <адрес> с левой стороны он увидел пешехода, который двигался к пешеходному переходу, неожиданно он почувствовал удар в правую сторону автомобиля. ФИО4 сразу остановился, увидел, что допустил наезд на пешехода, он оказал первую медицинскую помощь, позвонил в полицию и скорую помощь. При подъезде к пешеходному переходу он обратил внимание только на пешехода с левой стороны, так как он был в светлой одежде, пешехода с правой стороны он не увидел, так как он был в темной одежде.

Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 05.08.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно 09.06.2025 около 15:40 часов ФИО4, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге по <адрес>, в <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дроги по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующейся преимуществом в движении, которой в результате данного ДТП получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 55-57 дела №).

Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.06.2025 № 161, у ФИО2, <данные изъяты>, имеются следующие повреждения: <данные изъяты> поверхности - могла образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов), в том числе, возможно при ДТП, в том числе возможно при столкновении движущегося транспортного средства с препятствием (пешеходом) с последующим падением и скольжением (трением) пешехода о землю (дорогу); давностью образования менее одних суток на момент обращения ФИО2 за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ»; не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому, согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007№ 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 28-32 дела № 5-67/2025).

Решением Свердловского областного суда от 01.10.2025 постановление Артемовского городского суда Свердловской области от 05.08.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 87-92 дела № 5-67/2025).

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.06.2025, явились виновные действия водителя ФИО4, что также не оспаривалось им при рассмотрении дела, который допустил наезд на ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующуюся преимуществом в движении.

При этом, нарушений ПДД РФ в действиях ФИО2 судом не усматривается.

Доказательств того, что ФИО2 получила травмы в результате собственных неосторожных действий, что исключало бы обязанность ответчика возместить причиненный вред, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились только виновные действия водителя ФИО4

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 09.06.2025 по 20.06.2025 с диагнозом: <данные изъяты>) (л.д. 70-73).

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ СО «Областная специализированная больница медицинской реабилитации «Липовка» от 08.08.2025, ФИО2 находилась на стационарном лечении с 28.07.2025 по 11.08.2025. Диагноз: <данные изъяты>

ФИО2 находится на листке нетрудоспособности с 09.06.2025 по 06.11.2025 (л.д. 62-66).

ФИО4 является отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56).

Согласно справке поликлиники № 3 ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от 28.10.2025, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 80).

Согласно договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от <данные изъяты>.д. 74-76).

Согласно осмотру эндокринолога многопрофильного медицинского центра «Курслечения.рф» от 25.10.2025, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет диагноз: <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшем 09.06.2025 по вине ответчика ФИО4, то есть, в результате его виновных действий, ФИО2 получены повреждения, которые, безусловно, причинили ей физические и нравственные страдания, вызванные травмированием, болями, переживанием за жизнь и дальнейшее состояние здоровья.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из доводов истца, изложенных в иске, а также истца и его представителя в судебном заседании, следует, что ответчиком истцу ФИО2 причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб., выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением физической боли в связи с полученными травмами в результате ДТП. В результате причиненного вреда здоровью истец находился на стационарном и находится на длительном амбулаторном лечении, перенес операцию, испытывал и испытывает трудности в передвижении, в обслуживании себя, продолжает испытывать физическую боль вследствие причиненных ему травм по настоящее время.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены сочетанная тупая травма левой нижней конечности, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также, судом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, длительность нахождения истца на стационарном, амбулаторном лечении, особенности медицинских манипуляций, длительное претерпевание боли, переживания о дальнейшем состоянии своего здоровья, невозможность самостоятельного передвижения после ДТП, трудности в самостоятельном передвижении в последующем с использованием специальных средств (костыли, трость), имеющиеся в связи с этим неудобства, опасения за свою жизнь, за возможные негативные последствия полученных травм и ухудшения качества жизни в последующем.

Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий, причиненных правонарушением истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика 400 000 руб. Доказательств того, что полученные повреждения повлекли для истца негативные последствия в большем размере, суду не представлено.

Также, судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается материальное положение ответчика ФИО4, состояние здоровья, нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождния.

Кроме того, судом учитывается отсутствие умысла у ответчика на причинение вреда потерпевшей.

Таким образом, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не являются завышенной, является разумной, то есть, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская