Решение № 2-2279/2018 2-2279/2018 ~ М-604/2018 М-604/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2279/2018

Дело № 2-2279/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Редут» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Редут» об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 ноября 2017 года ФИО1 приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, <номер изъят> года выпуска, VIN <***><номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, арестованный в рамках исполнительного производства. Истец не может воспользоваться правами собственника в полном объеме, поскольку в рамках гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 10 января 2013 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 26 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ наложен арест на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства. 3 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о передачи арестованного автомобиля для реализации. Истец приобрел указанный автомобиль у общества с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» на основании поручения Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 12 октября 2017 года №<номер изъят>. Поскольку истец является добросовестным приобретателем, он просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда города Казани от 1 февраля 2013 года иск закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворен, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 73 896 рублей 88 копеек; возврат государственной пошлины в размере 2 416 рублей 91 копейки; всего 76 313 (семьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 79 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <номер изъят> года выпуска, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, номер двигателя – <номер изъят>, паспорт ТС серии <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 985 (двухсот пятидесяти тысяч девятьсот восьмидесяти пяти) рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <номер изъят><дата изъята>».

Решение вступило в законную силу.

В рамках данного гражданского дела определением судьи Советского районного суда города Казани от 10 января 2013 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят> года выпуска, цвет графитовый металлик, VIN <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, паспорт ТС серии <номер изъят>.

В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженности, возбужденного на основании судебного приказа от 22 января 2016 года о взыскании долга в размере 133 816 руб. 87 коп., выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ 26 апреля 2017 года данный автомобиль арестован.

В последующем 3 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о передачи арестованного автомобиля <данные изъяты> для принудительной реализации на комиссионных началах.

17 октября 2017 года указанный арестованный автомобиль передан судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ на реализацию в общество с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22».

24 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» и истцом заключен договор купли-продажи <номер изъят> автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят> года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион.

Истец не может воспользоваться правами собственника в полном объеме, поскольку приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судом 10 января 2013 года по заявлению закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец приобрел автомобиль в рамках реализации указанного имущества по исполнительному производству и является добросовестным приобретателем.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, сняв запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят> года выпуска, цвет графитовый металлик, VIN <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, паспорт ТС серии <номер изъят>, наложенный определением судьи Советского районного суда города Казани от 10 января 2013 года в порядке обеспечения иска в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2018 года, судья