Решение № 12-423/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2019 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

С участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1, её защитника <ФИО>1 (допущен по заявлению от 24.09.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-423/2019 по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1 на постановление № 1-295/19 заместителя руководителя Службы жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении:

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1, <данные изъяты>, юридический адрес общества – <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1-295/19 заместителя руководителя Службы жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 от 10 июня 2019 года генеральный директор ООО «ХХХ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «ХХХ» ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 10.06.2019 г. в 15.30 часов и вынесено постановление в её отсутствие. 10.06.2019 г. в 12 часов 50 минут в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области было направлено ходатайство (вх. <номер> от 10.06.2019 г.) о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с плохим самочувствием, которое не было удовлетворено на основании не предоставления подтверждающих документов. Однако, заявитель никаких документов предоставить не могла в связи с экстренной госпитализацией на скорой помощи 10.06.2019 г. в 13.30 часов.

На основании «Положения о службе государственного жилищного надзора в Иркутской области», утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, в силу главы 3 настоящего положения в функции службы входят: вносить изменения в реестр лицензий субъекта РФ (п. 11(3)); исключать сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта РФ (п. 11(4)); размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию, указанную в пунктах 2, 5, 19, 37, 40, 41 части 1 ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

При проведении рассмотрения лицензионных требований к лицензиату (соискателю лицензии) ООО «Сантех Электро Ремонт» был предоставлен список многоквартирных домов, находящихся в управлении, по которому проводились проверки службой государственного жилищного надзора Иркутской области. Данные сведения находятся в Службе государственного жилищного надзора Иркутской области.

22 мая 2015 г. ООО «ХХХ» по средствам эл./почты было получено письмо от Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <номер> о направлении информации.

03 июня 2015 г. на имя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>3 было направлено заявление о включении в реестр МКД исх. <номер>, полученный Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 11.06.2015 г. с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД на 132 л.. копии договоров управления по каждому МКД (выборочно по 1-му экз.) на 194 л., реестр МКД, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

30.03.2016 г. ООО «ХХХ» по средствам эл./почты было получено письмо от заместителя мэра – главы Правобережного округа администрации г. Иркутска <номер> о предоставлении перечня МКД в Службу.

15 апреля 2016 г. на имя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>4 было направлено письмо с приложением перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «ХХХ» исх. <номер>, полученное Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 15.04.2015 г.

ООО «ХХХ» вся запрашиваемая документация была предоставлена в Службу вовремя и в срок для внесения последней в части изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Считает, что Служба государственного жилищного надзора Иркутской области своим бездействием не исполнила обязанность по внесению изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении ООО «ХХХ», генеральным директором которого является заявитель. Вины ООО «ХХХ», а в частности, генерального директора ФИО1, в не принятии мер к направлению документов в уполномоченный орган для включения жилых домов в реестр лицензий субъекта РФ нет.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 10.06.2019 г. получено нарочно 07.08.2019 г. представителем по доверенности ООО «ХХХ». Данное постановление не было получено своевременно по почте (направлялось Службой 14.06.2019 г., возвратилось в Службу 19.07.2019 г.), как выяснилось в связи с болезнью почтальона, который разносит извещения получателям. О данном постановлении заявитель узнал 25.07.2019 г. от сотрудника Службы при очередной выездной проверке. 26.07.2019 г. ООО «ХХХ» был направлен запрос в Службу о предоставлении документов по факту проведения административной комиссии. 30.07.2019 был получен ответ Службы с предложением о получении постановления. Постановление было получено 07.08.2019 г. Заявитель считает, что пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 г. отсутствует.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление <номер> от 10.06.2019 г., и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 события правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба генеральным директором ООО «ХХХ» ФИО1 в десятидневный срок со дня получения копии постановления 07.08.2019 г. через ОПС была направлена 17.08.2019 г. в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, куда поступила и была зарегистрирована 21.08.2019 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы генеральным директором ООО «ХХХ» ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании генеральный директор ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления от 10.06.2019 г. поддержала. Пояснила суду, что на рассмотрение дела в Службу 10.06.2019 г. она явиться не могла, т.к. на скорой помощи была госпитализирована, по этим же основанием не имела возможности представить подтверждающие документы. Поданное от её имени ходатайство о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с плохим самочувствием не было удовлетворено на основании не предоставления подтверждающих документов. В связи с изложенным, считает, что её право на защиту было нарушено административным органом.

03 июня 2015 г. на имя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>3 в ответ на полученное письмо о предоставлении информации обществом было направлено заявление о включении в реестр МКД исх. <номер>, с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД, договоров управления по каждому МКД, реестра МКД, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению. 15 апреля 2016 г. на имя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области информация была предоставлена второй раз, направлено письмо с приложением перечня домов, информация получена Службой 15.04.2015 г. Они ездили в Службу в лицензионный отдел где им объяснили, что в связи с большим объёмом информации сведения будут размещены, но позже.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 – <ФИО>1, допущенный к участию в деле на основании заявления от 24.09.2019 г., поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении по изложенным в ней мотивам. Дополнил суду, что на оба заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении ООО «ХХХ» ответов из Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ответов не поступало, хотя в силу Положения Служба должна либо дать ответ, что не приняли заявление, либо принять и внести изменения в реестр.

В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>5, действующий согласно доверенности <номер> от 26.07.2019 г., допрошенный свидетелем и предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, по доводам жалобы возражал, указав, что на момент рассмотрения дела и на момент проверки в общем доступе не содержалась информация и реестр обслуживаемых домов ООО «ХХХ».

31 мая 2015 года ООО «ХХХ» обратилось в Службу с заявлением о предоставлении лицензии с приложением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Службой проведена внеплановая документарная проверка от 20 апреля 2015 года <номер> по факту соблюдения ООО «ХХХ» требования по раскрытию информации на сайте, в ходе которой установлено, что ООО «ХХХ» не соблюдает в полном объеме Стандарт раскрытия информации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.

На основании заявления ООО «ХХХ» о предоставлении лицензии Службой выдана лицензия от 30 апреля 2015 года № 000150 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

11 июня 2015 года ООО «ХХХ» обратилось в Службу с заявлением вх. <номер> о внесении изменении в реестр лицензий Иркутской области. Однако документы, обосновывающие отказ либо внесение изменений в реестр лицензий Иркутской области, в Службе не сохранились. ООО «ХХХ» действия (бездействия) Службы в установленный срок не обжаловало.

15 апреля 2016 года ООО «ХХХ» предоставило письмом вх. <номер> Службу, содержащим перечень многоквартирных домов, в отношении которых ООО «ХХХ» осуществляет деятельность по управлению. На указанное письмо Службой заявителю письмом от 15 июня 2016 года исх. <номер> даны разъяснения о порядке внесения изменений в реестр лицензий Иркутской области письмом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 и её защитника <ФИО>1, пояснения свидетеля – представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>5, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А., полагавшей жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судья находит постановление должностного лица не законным, а жалобу – обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>6 от 30.04.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 18 от 14.03.2019 года проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении коммунальных услуг в многоквартирные дома ООО «ХХХ» (далее – ООО «ХХХ»).

ООО «ХХХ» на основании лицензии <номер>, выданной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 30.04.2015 г., осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Куйбышевского района г. Иркутска.

В управлении ООО «ХХХ» на 10.04.2019 г. находится 59 многоквартирных домов, что подтверждается информацией управляющей компании от 10.04.2019 г. исх. <номер>. В реестре лицензий Иркутской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ХХХ», не имеется. Вышеуказанная информация находится в открытом доступе на официальном портале Службы htpp://irkobl.ru/sites/zhilnadzor/ в разделе «Направления деятельности» во вкладке «Лицензирование». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2019 г. единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ХХХ», с 12.04.2018 г. является генеральный директор ФИО1, которая, зная о требованиях закона в сфере ЖКХ, в том числе, о праве осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами с даты внесения их в реестр лицензий субъекта РФ, умышленно не приняла мер к направлению документов в уполномоченный орган для включения таких домов в реестр, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением <номер> заместителя руководителя Службы жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 от 10 июня 2019 года генеральный директор ООО «ХХХ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требования закона, установленные положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2015 г. ООО «ХХХ» была получена лицензия <номер> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

22.05.2015 г. вх. <номер> в адрес ООО «ХХХ» от Службы жилищного надзора поступило письмо о запросе заявления о включении в реестр МКД.

03.06. 2015 года исх. <номер> в адрес службы жилищного надзора ООО «ХХХ» направлено заявление о включении в реестр МКД, с приложением копий протоколов и договоров на 326 л., которое было получено Службой 11.06.2015 г.

30.03.2016 г. вх. <номер> в адрес ООО «ХХХ» поступило обращение от администрации Правобережного округа г. Иркутска о предоставлении перечня МКД в Службу до 15.04.2016 г.

15.04.2016 г. исх. <номер> ООО «ХХХ» направило в Службу запрашиваемый реестр.

Из представленных суду материалов не усматривается, что на заявления ООО «ХХХ» о включении в реестр МКД от 03.06.2015 г. исх. <номер> и от 15.04.2016 г. исх. <номер> были представлены Службой государственного жилищного надзора Иркутской области ответы, т.к. какие-либо отметки о направлении ответов, расписки в получении ответов обществом в представленном Службой материале отсутствуют.

Данные обстоятельства объективно нашли своё подтверждение и в Служебной записке начальника отдела правового и лицензионного обеспечения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>7 от 11.10.2019 г. на имя начальника отдела судебной защиты Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>8, из которой следует, что 11.06.2015 г. ООО «ХХХ» обратилось в Службу с заявлением вх. <номер> о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, однако, документы, обосновывающие отказ либо внесение изменений в реестр лицензий Иркутской области, в Службе не сохранились. Далее, в этой же Служебной записке указано, что 15.04.2016 г. ООО «ХХХ» предоставило в Службу письмом вх. <номер>, содержащим перечень МКД, в отношении которых ООО «ХХХ» осуществляет деятельность по управлению. На указанное письмо Службой заявителю письмом от 15.06.2016 исх. <номер> даны разъяснения о порядке внесения изменений в реестр лицензий Иркутской области.

Таким образом, информация начальника отдела правового и лицензионного обеспечения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>7, предоставленная в служебной записке от 11.10.2019 г. не опровергает доводов заявителя жалобы и её защитника о том, что каких-либо ответов, отказов о внесении изменений в реестр ООО «ХХХ» из Службы не получало, что, по мнению судьи, при наличии представленных в дело доказательств, не отвечающих требованиям относимости и допустимости, в целом, лишает Службу права ссылаться на наличие нарушений, установленных Постановлением <номер> от 10.06.2019 г. в действиях генерального директора общества ФИО1

При этом, ссылки представителя Службы на то, что действия (бездействия) Службы не были обжалованы обществом в установленный срок, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, т.к. при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо не доказало посредством оценки допустимых и относимых доказательств факт вины генерального директора общества ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, судья учитывает, что при вынесении обжалуемого постановления от 10.06.2019 г. должностным лицом Службы были допущены и процессуальные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрения настоящего административного дела.

Так, вынося указанное постановление <номер> от 10.06.2019 г. в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, заместитель руководителя Службы жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 не учёл требования процессуального законодательства, что привело к нарушению прав генерального директора общества ФИО1 и к вынесению незаконного акта, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении орган или должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Определением руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 07.05.2019 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 было назначено на 10.06.2019 г., 15.30 часов в помещении Службы по адресу: <адрес> (л/д. 18).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении <номер>, о рассмотрении дела на 10 июня 2019 г. 15.30 часов в помещении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по адресу: <адрес> генеральный директор ООО «ХХХ» ФИО1 была извещена посредством передачи телефонограммы 04.06.2019 г. в 10 часов 35 минут (л/д. 15).

10.06.2019 г. в 12.50 часов Службой государственного жилищного надзора Иркутской области от генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 было получено письменное ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием (л/д. 9).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 должностным лицом Службы было отказано в его удовлетворении с указанием на то, что ФИО1 не представлены документы (справка, лист нетрудоспособности и т.п.), подтверждающие факт обращения в лечебное учреждение, физическое состояние ФИО1 в период времени, в течение которого она не способна принять участие в рассмотрении дела, вместе с тем, ФИО1 не лишена права пользоваться юридической помощью защитника. С учётом изложенного, должностное лицо в постановлении указало, что причину неявки ФИО1 нельзя признать уважительной, а доводы, изложенные в ходатайстве необходимо признать необоснованными, отказав в удовлетворении ходатайства.

Между тем, при проверке заявленного довода жалобы в материалы дела заявителем жалобы суду представлены: листок нетрудоспособности <номер> от 14.06.2019 г., выданный ОГБУЗ «<данные изъяты>», подтверждающий факт обращения ФИО1 за медицинской помощью в период с 10.06.2019 по 14.06.2019 г.; выписной эпикриз <номер>, в соответствии с которым ФИО1 находилась на лечении в отделении <номер><данные изъяты> с 10.06.2019 г. по 14.06.2019 г. с диагнозом – «<данные изъяты>».

Каких-либо доказательств того, что генеральный директор ООО «ХХХ» ФИО1 уполномочила защитника <ФИО>1 представлять её интересы, как генерального директора общества, поданное ею ходатайство от 10.06.2019 г. не содержит. Доказательств того, что при рассмотрении дела принимал участие в качестве защитника директора общества <ФИО>1, обжалуемое постановление № 1-295/19 от 10.06.2019 г. в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 не содержит.

Доверенность от 20.06.2019 г. на имя защитника <ФИО>1 выдана генеральным директором ООО «ХХХ» ФИО1 на представление интересов общества, а не конкретного должностного лица.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 10.06.2019 г. должностное лицо не учло то обстоятельство, что у защитника <ФИО>1 отсутствовали законные полномочия на защиту прав генерального директора Общества ФИО1 в её отсутствие, при наличии поданного с её стороны должностному лицу ходатайства о переносе рассмотрения дела, что в целом, исключало возможность рассмотрения дела в её отсутствие, без проверки фактов, изложенных в ходатайстве, и являет собой нарушение права на защиту.

С учётом установленных по делу обстоятельств, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении №1-295/19 от 10.06.2019 г., по мнению судьи, нельзя признать законным, обоснованным и правильно мотивированным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления №1-295/19 от 10.06.2019 нормам ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки относимых и допустимых доказательств, положенных в основу установления вины генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На день рассмотрения жалобы заявителя в Куйбышевском районном суде г. Иркутска на постановление № 1-295/19 от 10.06.2019 года срок давности привлечения к ответственности в административном порядке, установленный правилами статьи 4.5 части 1 КоАП РФ, истёк.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 в связи с отменой постановления как незаконного подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 1-295/19 заместителя руководителя Службы жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сантех Электро Ремонт» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сантех Электро Ремонт» ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина