Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-312/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., из них просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 38656,59руб., неустойка за просроченный основной долг 49920,10руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ей была выдана сумма <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых; однако заемщик своевременно кредит не гасит, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства – <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверт почтового отправления и телеграмма. Извещения о явке в суд направлялись ответчику судом по месту регистрации ответчика, указанному ею в заявлении на получение кредита и в копии паспорта.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, <адрес>. между ФИО1 ФИО10 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 ФИО11. был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа установлен 18980,71руб.

Согласно копии лицевого счета сумма кредита <данные изъяты>. была зачислена на счет по вкладу на имя ФИО1 ФИО12

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 ФИО13. обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг 49920,10руб., неустойка за просроченные проценты 38656,59руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО14 согласно условий договора обязана была возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору неустойки, предусмотренные договором, в случае нарушения сроков возврата кредита и надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд принимает представленный расчет задолженности в исковом заявлении, считает его математически верным, основанным на условиях договора, ответчик размер общей задолженности не оспорила. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 ФИО15. в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не выполняет условия договора, суд считает необходимым расторгнуть договор кредитования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17639,69руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО16

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 17639(семнадцать тысяч шестьсот тридцать девять)рублей 69 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г. Ромичева