Решение № 2-5736/2024 2-5736/2024~М-4704/2024 М-4704/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5736/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен потребительский кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ** заключен договор залога, предметом которого является автомобиль Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 275705,39 руб., из них: 258927,05 руб. – просроченный основной долг; 8962,49 руб. – просроченные проценты, 5415,85 руб. – неустойка; 2400,00 руб. – страховая премия. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что ** истец направил в адрес заемщика заключительный счет тем самым расторгнут кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 7815,85 рублей, из них: 5415,85 руб. – неустойка; 2400,00 руб. – страховая премия, а также судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей; 1000,00 руб. расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца в ходатайстве указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** на основании заявления-анкеты между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № (номер договора для погашения кредита №) под залог автомобиля, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, путем его зачисления на картсчет ответчика № открытый у истца.

По условиям договора банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 400000,00 рублей, под 10,2 % годовых, с оплатой по графику регулярными 26-тью платежами с ** по ** в размере 18600,00 руб. каждый.

Исполнение обязательств обеспечено договором залога (Заявлении-анкете) автомобиля Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 504430,20 руб., о чем указано в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался; условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, выписки по счету, тарифах по тарифному плану кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.15 RUB.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако ФИО5 несвоевременно и не в полном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате.

В связи с систематическим неисполнением ФИО5 своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ** №. Размер задолженности по кредиту указан в заключительном счете по состоянию на **, составил 279654,05 рублей, из них: 258927,05 рублей – кредитная задолженность, 12911,15 рублей - проценты, 7815,85 рублей - иные платы и штрафы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 400000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ** с ФИО5 взыскана задолженность по договору № в размере 273948,20 руб., из них: 258927,05 руб. – сумма основного долга, 12911,15 руб. – проценты, 2110,00 руб. сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 7815,85 руб., из них: 5415,85 руб. – неустойка, 2400,00 руб.- страховая премия.

Данный расчет задолженности судом проверен, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, доводы иска не оспаривал. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в том числе Банком предъявлена к взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Возражений против исковых требований по настоящему спору ФИО5 не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО5 и Банком был заключен договор залога на основании (заявления-анкеты), согласно которому ответчик предоставил в залог транспортное средство: Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 504430,20 руб., залог автомобиля не прекращен.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, является ФИО5

В силу положений п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в числе прочего, являются исполнительная надпись нотариуса (п. 9 ч. 1 ст. 12); судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в котором также может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях (чч. 1 - 2 ст. 30); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству (чч. 2 - 3 ст. 68); судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (чч. 1, 3 ст. 80).

Как было указано выше, заемщиком нарушались условия кредитного договора, вместе с тем, судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ** Ангарским РОСП ГУФССП России по ... ** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ** с должника была взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 6058,66 рублей. Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** на транспортное средство Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № был наложен арест и передан на хранение истцу.

В рамках проводимых судебным приставом исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... мероприятий по реализации вышеуказанного автомобиля взыскателю (истцу по настоящему спору) было предложено оставить за собой не реализованное в принудительном порядке движимое имуществ.

По акту передачи от ** транспортное средство Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № было передано истцу.

В соответствии с уведомлением от **, истец довел до сведения судебного пристава исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... о том, что текущий остаток задолженности по договору № на ** составляет 267889,54 руб., исходя из суммы предложения 385889,10 руб. и сумму долга 267889,54 руб., разница к оплате составляет 117999,56 руб.

Частью 4 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" после расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением (статья 310, пункт 4 статьи 329, пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ). Например, залог обеспечивает уплату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, требование о возврате полученного по договору или о компенсации его стоимости.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводы о том, что реализованное транспортное средство Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП, погасило перед истцом задолженность по кредитному договору №, в части основного долга и процентов, иные взыскания произведенные настоящим решением суда крайне незначительны, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том числе разнице в оплате образовавшейся при передаче автомобиля взыскателю – истцу в настоящем споре.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного исковые требования АО «ТБанк» к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, и установления начальной продажной цены подлежат оставлению без удовлетворения. Производное от него требование о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку понесенные истцом расходы не могут быть отнесены к необходимым, в связи с отсутствием необходимости определения судом начальной продажной цены движимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск АО «ТБанк» удовлетворен частично, с ФИО5 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400,00 руб., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 6000,00 надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением Ангарского городского суда ... от ** приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по ..., отделу ГАИ УМВД России по АГО по ... совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Таким образом, по вступлению в законную силу настоящего заочного решения меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ангарского городского суда ... от ** подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 7815,85 руб., из которых: 5415,85 руб. – неустойка; 2400,00 руб. – страховая премия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В удовлетворении требований «ТБанк» к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, и установления начальной продажной цены в размере 756 000,00 рублей, взыскании судебных расходов в размере 7000,00 руб., отказать.

По вступлению в законную силу настоящего заочного решения отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ангарского городского суда ... от **, в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по ..., отделу ГАИ УМВД России по АГО по ... совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Fluence (Рено Флуенс), тип ТС: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№