Приговор № 1-355/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 12 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фролова В.М., при секретаре Ветошкиной Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 355/2017 в отношении ФИО2 <...> родившегося <...> ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...>, ФИО2, находясь у пешеходного моста <...> по <адрес>, у неустановленного лица с целью личного употребления, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – <...>. Указанное наркотическое средство ФИО2 <...>, продолжая незаконно хранить <...> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, у <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Пытаясь избежать ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО2 из левого кармана брюк выкинул на землю <...> содержащими наркотическое средство, общей массой не менее <...> грамма. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <...>, в ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>, в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты <...>, содержащие вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее <...>, что является крупным размером. Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное наркотического средства <...>. Общая масса вещества в представленном виде из двух пакетиков составила <...>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в двух пакетиках, содержит в своем составе производное наркотического средства <...> Общая масса вещества в представленном на экспертизу виде из двух пакетиков составила <...>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...>, в ходе личного досмотра у <адрес>, в присутствии двух понятых у ФИО2 <...> наркотическое средство, общей массой не менее <...> грамма, что является крупным размером. Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное наркотического средства <...>. Масса вещества в представленном виде составляет <...>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, в своем составе содержит производное наркотического средства <...> Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила <...>. Основанием для отнесения к наркотическим средствам <...>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681. Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство <...> Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесённых в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях, уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно – розыскной деятельности. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который <...> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, а также <...>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и сообщения органу предварительного следствия подробных обстоятельств приобретения наркотических средств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое представляет угрозу здоровью населения и национальной безопасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщено наркотическое средство <...> Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 сентября 2017 г. Вещественные доказательства: - наркотическое средство <...> – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья - Н.Р.Цейзер <...> <...> Суд:Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Цейзер Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |