Решение № 2-2734/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2734/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Мустафановой ФИО14 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Мустафановой Р.Р. о расторжении соглашения о представлении ее интересов, взыскании уплаченной по соглашению суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» она заключила соглашение № о представлении ее интересов адвокатом Мустафановой Р.Р. в качестве потерпевшей в ОП №1 Советского района г. Астрахани, ОП по Кировскому району, прокуратуре, СК по г. Астрахани по уголовному делу о вымогательстве и произвела оплату в размере 15000 рублей. Между тем, в указанных правоохранительных органах материалы проверки по заявлению адвоката Мустафановой Р.Р. в отношении ФИО2 в интересах истца отсутствуют, уголовное дело не возбуждено. В связи с ненадлежащее оказанной услугой ДД.ММ.ГГГГ истица в письменной форме обратилась в Астраханскую региональную коллегию адвокатов «Дело-Лекс» о расторжении соглашения и возврате уплаченной ею суммы в размере 15000 рублей. Ответа на ее обращение не последовало. Ответчик в устном порядке пояснила, что согласно п. 4.3.6 соглашения в случае одностороннего отказа Доверителя от исполнения договора, уплаченные суммы возврату не подлежат и остаются у адвоката. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Считает, что Мустафанова Р.Р. с момента заключения соглашения не исполнила обязательства: не отстаивала права и законные интересы доверителя в соответствии с нормами УПК РФ в ОП №1 Советского района г. Астрахани, ОП по Кировскому району, СК по г. Астрахани, в связи с чем уголовное дело возбуждено не было, она не была признана потерпевшей. Просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве, заключенное между ней и адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Мустафановой Р.Р., а также взыскать с последней денежные средства оплаченные по соглашению в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2669,25 рублей, представительские расходы в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мустафанова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключено соглашение № с адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Мустафановой Р.Р., которое подписано сторонами. Согласно соглашению Мустафанова Р.Р. взяла на себя обязательства представлять интересы ФИО1 в качестве потерпевшей по уголовному делу о вымогательстве в ОП №1 Советского района г. Астрахани, ОП по Кировскому району, прокуратуре, СК по г. Астрахани. Гонорар адвоката составил 15000 рублей, который истица внесла в кассу Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» и выписана квитанция-договор серии АА1 №.

В силу п. 15 ст. 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключается между адвокатом и доверителем и регистрируется в документации коллегии адвокатов.

Согласно ст. 25 вышеуказанного закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 5 статьи 25 Закона вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно п. 3.2 соглашения следует, что адвокат обязался честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы истца всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.

Пунктом 4.2.1 соглашения предусмотрено, что сумма за юридические услуги составляет 15000 рублей.

Во исполнение условий указанных в п. 4.2.1 соглашения истцом ФИО1 ответчику Мустафановой Р.Р. в сроки предусмотренные соглашением были переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – «Доверитель» и Мустафановой Р.Р. - «Адвокат» было заключено соглашение об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве, предметом которого согласно п. 1.1 соглашения явилось оказание квалифицированной юридической помощи, в целях защиты прав, свобод и интересов доверителя, а также обеспечения доступа к правосудию ФИО1 являющейся потерпевшей по уголовному делу о вымогательстве.

Согласно п. 6 соглашения следует, что соглашение признается заключенным с момента полной оплаты Доверителем, вознаграждения (гонорара) по данному договору и действует в течение срока выполнения Адвокатом своих обязательств, установленных нормами уголовно-процессуального законодательства, до окончательного урегулирования всех расчетов между Доверителем и Адвокатом.

Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу АРКА «Дело-Лекс» 15000 рублей, которые были приняты Мустафановой Р.Р. Согласно данной квитанции ФИО1 внесла оплату за следующие услуги и виды работ: защита потерпевшей в ОП №1 Совесткого района г. Астрахани, ОП по Кировскому району г. Астрахани, Прокуратуре, СК по г. Астрахани.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащее оказанной услугой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме обратилась в Астраханскую региональную коллегию адвокатов «Дело-Лекс» о расторжении соглашения и возврате уплаченной ею суммы в размере 15000 рублей. Ответа на ее обращение не последовало.

Согласно ответу зам. начальника полиции УМВД России по г. Астрахани ФИО4 от 13.12.2106г. № сведения об обращении Муставановой Р.Р., в интересах ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.

Из ответа заместителя прокурора г. Астрахани Мурадхановой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №х-16 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в прокуратуру города, обращение Муставановой Р.Р. в интересах ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту вымогательства не поступало.

Согласно ответу руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № фактов регистрации в следственном управлении Следственного комитета РФ по Астраханской области обращений адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Мустафановой Р.Р. в интересах ФИО1 по привлечению к уголовной ответственности ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не установлено.

Из ответа начальника ОП № УМВД России по г. Астрахани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период 2014-2016 года обращений адвоката Мустафановой Р.Р. в интересах ФИО1 в журналах учета материалов по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и в журналах уголовных дел не зарегистрировано.

Согласно ответу начальника полиции УМВД г. Астрахани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении сверки со штабом УМВД России по г. Астрахань по Кировскому району, сведений об обращении Мустафановой Р.Р. в интересах ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Мустафанова Р.Р. свои обязательства по договору в течение длительного времени не исполняла, юридическую помощь не оказывала, каких-либо данных о проведенной работе, услуге, об оказании юридической помощи надлежащим образом не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по расторжению соглашения об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве и взысканию с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по соглашению в сумме 15 000 рублей.

За неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца суд полагает возможным взыскать с Мустафановой Р.Р. проценты за пользование денежными средствами в размере 2669 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом категории спора, действий по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату за услуги представителя по подготовке и участию в судебных заседаниях в размере 10 000 рублей. Расходы истцом подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1007 рублей, доказательства несения истцом данных расходов имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Мустафановой ФИО14 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафановой ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО14 деньги, внесенные по соглашению об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве в сумме 15 000 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 2669 рублей 25 копеек, представительские расходы в сумме 10000 рублей, в возврат госпошлины 1007 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Хохлачева