СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2837/2020 2-2837/2020~М-2289/2020 М-2289/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2837/2020

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Копия

Дело № 2-2837/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-2837/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком), был фактически заключен договор займа.

По результатам достигнутых договоренностей заимодавец передал заемщику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно оплачивать проценты за переданные ему денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательств по выплате процентов, была предусмотрена пеня (плата) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Данное обстоятельство подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время не уплачены проценты за пользования денежными средствами по указанному выше договору займа за ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени за дни просрочки выплаты процентов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. не уплачены проценты за пользования денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, а также пени (плата) за каждый день просрочки выплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что за один день просрочки выплачивается <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Кроме того, до настоящего времени не был произведен возврат основной суммы долга, который согласно договору должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Ввиду неправомерного удержания денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ., размер которых составляет <данные изъяты> руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ, заемщику нарочно была вручена претензия о необходимости возврата процентов за пользования займом, пеней за просрочку выплаты процентов за пользования займом, а также о возврате основной суммы займа. С момента вручения претензии никаких оплат ответчиком не производилось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за каждый день просрочки выплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что за один день просрочки выплачивается <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступила телефонограмма, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условия договора займа ФИО2 принял на себя обязательства проценты выплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательств по договору займа, за каждый день просрочки предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>.

Также в договоре займа имеется отметка о том, что ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО1 получены.

В подтверждение заявленных требований, истец предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства не вернул, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала расписки, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом вручена ответчику претензия с требованием вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени за каждый день просрочки выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не последовало.

Истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика долга по договору займа.При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом рассчитаны по ставке <данные изъяты> годовых.

В силу ч.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что договором займа, заключенного между сторонами предусматривалось условие о размере процентов за пользование займом <данные изъяты> годовых, требования истца о взыскании процентов за пользование займом на общую сумму <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, указанный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верно составленным и полагает, что с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга, процентов за пользование займом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., основаны на условии договора займа, в соответствии с которым, в случае просрочки выплаты заемщиком процентов, предусмотренных договором займа, за один день просрочки заемщиком выплачивается <данные изъяты>. Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, оснований для ее снижения суд также не усматривает.

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 680 150 рублей, проценты за пользование займом в размере 105 732 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.в размере 53 017,17 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов по договору займа в размере 125 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 026 руб., а всего взыскать 2 986 925 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2020г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2837/2020 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.