Решение № 2-2961/2023 2-608/2024 2-608/2024(2-2961/2023;)~М-1733/2023 М-1733/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2961/2023

Дело № 2-608/2024

УИД № 62RS0001-01-2023-002032-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчикаФИО8,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Рязанской области с требованиями о компенсации морального вреда.В обоснование иска указал, что ответчиком был сфальсифицирован его трудовой стаж.Ссылается на изменения в данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР для подачи документов на назначение досрочной пенсии, ФИО6 заявила, что ему не положена досрочная пенсия. Полагает, что сотрудники УПФР испытывают к нему личную неприязнь и внутренние убеждения, без проверки подтверждения его работы с генераторами СВЧ поля, электромагнитного излучения,ему фактически отказали в доказывании работы с генераторами СВЧ (сверхвысокая частота), электромагнитного излучения.Также сотрудниками Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Рязанской области были нарушены положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О персональных данных», так как при приёме документов ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист-эксперт ФИО7 истребовала имя и пароль от личного кабинета сайта «Госуслуги», истцом были предоставлены имя и пароль, после чего был совершен взлом с изменением его места жительства на г.Воронеж, в течение неопределенного времени злоумышленники пользовались его личными данными. Заявления ответчика в суде, высказывания, действия, фальсификация его трудового стажа стали причиной, катализатором его болезни, невозможности в суде доказать работу с генераторами СВЧ поля электромагнитного излучения.Тем самым причинили ему моральные страдания - гнев, стыд, подавленность, отчаяние, раздражение и другие.Доказательством причинения вреда здоровью истца является направление МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Следствием ухудшения состояния здоровья ФИО2 явилось поведение и заявления представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, при доказывании факта работы с генераторами СВЧ поля электромагнитного излучения на радиолокационной системе посадки самолётов в Московском районном суде г. Рязани.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 999 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчиком сфальсифицирован его трудовой стаж, тем самым ему был причинен моральный вред. Кроме того, его оскорбило высказывание представителя ответчика при рассмотрении дела в Московском районном суде г.Рязани, когда ФИО8 произнесла в судебном заседании слово «медальки». Также ему причинен моральный вред незаконным истребованием имени и пароля от личного кабинета «Госуслуг».Кроме того, сотрудниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области был направлен неправомерный, неправильный запрос на завод «Гранит» в подтверждение работы с СВЧ, так как он не заявлял, что работал на данном заводе с СВЧ.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать, так как ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения Отделением личных неимущественных прав.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – УПФ РФ в г. Рязани ФИО9 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №1 и Списку №2.

Не согласившись с решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обратился в суд с иском о досрочном назначении страховой пенсии по старости.Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области об обязании включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды службы в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №; период работы в должности испытателя деталей и приборов электронной техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ростовском заводе «Гранит», период обучения в Рязанском техникуме электронных приборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалобаФИО2 - без удовлетворения (том 2 л.д. 168-171).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалобы ФИО2 – без удовлетворения (том 2 л.д.168-171).

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обращался в Московский районный суд г. Рязани с заявлением признании юридического факта исполнения должностных обязанностей с вредными условиями труда. Определением Московского районного суда г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве (том 2 л.д. 32-33).

Апелляционным определением Рязанского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Определение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение. Судом был установлен факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № с генераторами СВЧ поля электромагнитного излучения на радиолокационной системе посадки самолетов в должности оператора РСП, установлен факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в № с генераторами СВЧ поля электромагнитного излучения на радиолокационной системе посадки самолетов в должности оператора РСП, установлен факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в в/ч № с генераторами СВЧ поля электромагнитного излучения на радиолокационной системе посадки самолетов в должности техника-начальника смены РСП (том 2 л.д. 156—158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в установлении пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в установлении пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией пенсионного дела ФИО2

Судом установлено, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской областиобратилось в Московский районный суд г.Рязани с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г.Рязанизаявление ОСФР по Рязанской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда удовлетворено, решение Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значениебыло оставлено без рассмотренияв связи с наличием спора о праве (том 2 л.д.165).

Апелляционным определением Рязанского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО2 без удовлетворения (том 2 л.д.162-163).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани поступило сообщение от ФИО2 по факту фальсификации доказательств, которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Прокуратурой Железнодорожного района г.Рязани решение по материалу проверки неоднократно отменялось и материал проверки возвращался в ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани для дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен для проведения проверки и принятия решения в Железнодорожный МСО г.Рязань СУ СК России по Рязанской области. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда из ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией сопроводительное письма в Железнодорожный МСО г.Рязань СУ СК России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (том2, л.д.82-92).

В соответствии с ответом на запрос суда из Прокуратуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО2, поступившие в прокуратуру области рассмотрены в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Обращения, поступившие и зарегистрированные в прокуратуре области ДД.ММ.ГГГГ о нарушении пенсионного законодательства в соответствии с ч.3 ст. 8 Закона и п.3.5 Инструкции направлены для рассмотрения в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации, о чем заявитель уведомлен в установленном порядке. Обращения, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о нарушениях пенсионного законодательства и по другим вопросам разрешены прокуратурой, по результатам рассмотрения обращений оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (том 2 л.д. 123).

Согласно ответа на запрос суда из СУ СК России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным МСО г.Рязань под № зарегистрирован поступивший из ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани материал проверки по заявлению ФИО2 о фальсификации доказательств, предоставленных суду сотрудниками Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области. Кроме того, от указанного лица в Железнодорожный МСО г.Рязань поступило 3 обращения, в которых изложены доводы о фальсификации сведений о его трудовой деятельности. Данные обращения приобщены к вышеуказанному материалу проверки. Процессуальное решение по заявлению ФИО2 в соответствии со ст. 145 УПК РФ до настоящего времени не принято, в связи с чем направить указанный материал проверки в суд не представляется возможным. (том2 л.д. 125).

Также судом установлено, что ФИО2 обращался в прокуратуру Московского района г.Рязани и прокуратуру Железнодорожного района г.Рязани. Согласно представленным документам заявителю были направлены мотивированные ответы на обращения. (том 2 л.д.138-143).

В соответствии с ответом на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что в ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани проводится проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ по фактам фальсификации материалов по гражданскому делу, постороннего доступа в личный кабинет на сайте «Госуслуги», окончательное процессуальное решение не принято (том2 л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Железнодорожного межрайонного следственного отдела г.Рязань ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств, предоставленных суду сотрудниками Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ ФИО8 и ФИО12 в отношении ФИО2 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, что подтверждается копией данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г.Рязани постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что подтверждается письмом из Железнодорожного межрайонного следственного отдела г.Рязань от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав перечисленные выше документы, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств причинения неправомерными действиями ответчика нравственных страданий истца, а также наличия прямой причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в том числе на унижение достоинства истца, не установлено.

Доводы ФИО2 о фальсификации ответчиком трудового стажа являются голословными и материалами дела не подтверждены. Несмотря на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены, материалы направлены для дополнительной проверки, факт фальсификации до настоящего времени не установлен.Имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица доводы истца о фальсификации трудового стажа не подтверждают. Кроме того, в соответствии с ответом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 работа по уточнению (дополнению) индивидуального лицевого счета заявителя проведена территориальным органом ПФР в полном объеме. По оценке документов, представленных для назначения страховой пенсии и полученных ответов на запросы, периоды работы, подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, у ФИО2 отсутствуют. (том 1 л.д.166-167).

ФИО2 также ссылается неправомерность направления пенсионном органом запроса в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения факта работы с СВЧ.ПриказомМинистерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н в соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил).

Вопреки доводам истца территориальным органом Пенсионного фонда России в пределах предоставленных полномочий в соответствии с разделом VI Правил направлен соответствующий запрос для подтверждения льготного стажа.Судом при рассмотрении дела по иску ФИО2 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в адрес ПАО «Гранит» также направлялся запрос о предоставлении справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственнуюпенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», а также истребовались документы, которые могли бы подтвердить льготный характер работы истца в спорный период.

Истцом не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона "О персональных данных", а представленный ответ из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ годаи распечатка с сайта ФИО1 свидетельствуют о таком нарушении.

Согласно ответа на обращение ФИО2 из ОСФР по Рязанской области в Клиентской службе имеется цифровая зона, где размещены гостевые компьютеры. Цифровая зона предназначена для самостоятельной подачи гражданами заявлений для получения государственных услуг. В случае затруднения использования гостевого компьютера граждане могут обратиться за помощью к специалистам клиентской службы для оказания содействия в подаче заявлений в электронном виде.Оказание содействия в подаче заявлений в электронном виде осуществляется только с личного согласия гражданина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 специалистом клиентской службы было оказано содействие в получении сведений о состоянии ИЛС, а также подаче заявления о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС и заявления о назначении пенсии. С жалобой на действие специалиста клиентской службы к руководителю клиентской службы в г.ФИО14 не обращался (том 1 л.д. 130-131).

Доводы истца о том, что его оскорбило высказывание представителя ответчика при рассмотрении дела в Московском районном суде г.Рязани, когда ФИО8 произнесла в судебном заседании слово «медальки» в контексте обсуждения медали истца, не нашли своего подтверждения. Судом был исследован CD-диск с аудиозаписью судебного заседания и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, факт оскорбления истца не был установлен.

Приобщенные к материалам дела ФИО2 другие аудиозаписи также были исследованы судом, и факт причинения истцу действиями ответчика моральных страданий не подтвердили.

Ссылка ФИО2 на направление на медико-социальную экспертизу медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение ухудшения здоровья, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств того, что здоровье истца ухудшилось в результате действий ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований истца к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Е.Ю. Иванова