Решение № 2-1539/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1539/2024

Дело № 2-1539/2024

36RS0003-01-2024-000408-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов, госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа к ФИО1, ФИО2, ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность наследодателя по кредитному договору 3.0/5730/2021-А от 29 июня 2021 года в размере 996 736.39 (Девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот тридцать шесть рублей 39 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VAZ XRAY, год выпуска 2021 (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 167,36 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, 29.06.2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № 3.0/5730/2021-А, согласно условиям которого банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 1 068 000 рублей, сроком на 96 месяцев от даты фактического предоставления кредита, под 15.9% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 29 числа каждого месяца.

Обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору оформлено залогом автомобиля VAZ XRAY, год выпуска 2021, (VIN) №.

29.06.2021 года Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора заемщику денежные средства в размере 1 068 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, банк исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследственное имущество ФИО4 в виде автомобиля VAZ XRAY, год выпуска 2021, (VIN) № подлежит наследованию как фактически принятое его наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО2.

По состоянию на 16.01.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 996 736,39 рублей, из которых: сумма задолженности в размере 842 903,09 рубля, проценты в размере 153 833,30 рубля, штрафная неустойка в размере 0,00 рублей.

11.12.2023 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости исполнения наследником обязательств наследодателя по кредитному договору с указанием размера задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего временит требования банка не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО3 представлена копия наследственного дела № 101/2022, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются: супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от причитающего им наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.02.2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1 в Советский районный суд г. Воронежа, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована в Коминтерновском районе г. Воронежа, а ответчик ФИО2 – в Р.Крым.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены.

Окончательно исковые требования были предъявлены к ответчику ФИО1

Истец – (ПАО) АКБ «Абсолют Банк» о слушании по делу извещено в надлежащем порядке, в заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2021 года в офертно-акцептной форме между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № 3.0/5730/2021-А, в соответствии с которым истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 1 068 000 рублей, сроком на 96 месяцев от даты фактического предоставления кредита, под 15.9% годовых на приобретение транспортного средства VAZ XRAY, год выпуска 2021, (VIN) №.

Согласно материалам дела, исполнение заемщиком - ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № 3.0/5730/2021-А от 29.06.2021 года было обеспечено залогом, приобретаемого транспортного средства - VAZ XRAY, год выпуска 2021, (VIN) №.

Установлено, что в рамках кредитного договора сторонами было определено также, что заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа путем внесения 29 числа каждого месяца, ежемесячных аннуитентных платежей, оплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с графиком платежей, уплатить пеню за несвоевременный возврат суммы кредита и/или начисленных процентов, а также возместить иные расходы. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ФИО4 денежные средства в размере 1 068 000 рублей для оплаты автомобиля VAZ XRAY, год выпуска 2021, (VIN) №.

Как следует из свидетельства о смерти № от 15.11.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем внесена актовая запись о смерти №(л.д. 91).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО8 представлена копия наследственного дела № 101/2022, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям наследственного дела № 101/2022, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются: супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от причитающего им наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1 Иных наследников не имеется.

Нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок с кадастровым номером№ адрес (местоположение): <адрес>

-автомобиль марки ХЕНДЭ 130 1.4 GL MT, модификация (тип) транспортного средства Легковой автомобиль (хэтчбек), (VIN) №, 2009 года выпуска, модель двигателя G4FA, гос.рег.знак №.

-автомобиль марки LADA XRYA GAB110, (VIN) №, 2021 года выпуска, гос.рег.знак №

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик – ФИО1 является единственным наследником к имуществу ФИО4, которая приняла наследство после его смерти.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по основному долгу составила 842 903,09 рубля, задолженность по просроченным процентам 153 833,30 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что стоимости наследственного имущества заемщика достаточно для исполнения обязательств по кредитному договору наследодателя 3.0/5730/2021-А от 29 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество заемщика ФИО4, является его супруга – ФИО1, а также то, что суммы задолженности ответчиком не оспорена контррасчетом, а сумма принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд полагает правомерным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.06.2021 года в размере 996 736,39 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, исполнение заемщиком - ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № 3.0/5730/2021-А, от 29.06.2021 года было обеспечено залогом, приобретаемого транспортного средства - VAZ XRAY, год выпуска 2021, (VIN) № (л.д.16-17)

Согласно ответу из ГУ МВД России по Воронежской области, с 26.05.2022 года на основании документа о праве наследования имущества ФИО1 является владельцем транспортного средства LADA XRAY, год выпуска 2021, (VIN) №.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № 3.0/5730/2021-А, от 29.06.2021 – по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля – VAZ XRAY, год выпуска 2021, (VIN) №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки залогового имущества – автомобиля – VAZ XRAY, год выпуска 2021, (VIN) №.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 13 167,36 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 3.0/5730/2021-А от 29.06.2021 года в размере 996 736,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 167,36 рублей, а всего 1 009 903 (один миллион девять тысяч девятьсот три) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ XRAY, год выпуска 2021, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.