Решение № 2-2128/2018 2-2128/2018~М-1011/2018 М-1011/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2128/2018

Дело № 2-2128/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люксстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Люксстрой» за ненадлежащее исполнение договора подряда 234 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф в доход потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2015 истец заключила с ООО «Люксстрой» договор подряда № 152, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>133 согласно ведомости объема работ и ведомости ресурсов. Срок окончания работ определен - 21 день с момента начала работ. Истец ФИО1 надлежащим образом исполнила свою обязанность по внесению приблизительной стоимости работ по отделке квартиры в размере 179 990 рублей, а заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, поскольку некачественно произвел работы и нарушил сроки выполнения работ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями переделать некачественную работу, а в дальнейшем заявила о расторжении договора и потребовала возврата денежных средств. Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «Люксстрой» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку сторона ответчика полагает, что отделочные работы были выполнены надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

Выслушав стороны и пояснения свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2015 сторонами ФИО1 (заказчиком) и ООО «Люксстрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 152 на отделку помещения – квартиры по адресу: <адрес>133 (копия договора, л.д. 8-10).

Правоотношения сторон подлежат квалификации как правоотношения по бытовому подряду (§ 2. глава 37 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1).

Существенными условиями договора бытового подряда являются: предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена.

Из содержания заключенных сторонами договора бытового подряда усматриваются следующие обязанности подрядчика:

- Пункт 2.1.1: Подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим Договором работы в соответствии с ведомостью объемов работ и ведомостью ресурсов (Приложение № 1 и Приложение № 2 к настоящему договору), определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

- Пункт 2.1.3: Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами, правилами и техническими условиями.

Доводы настоящего иска сводятся к требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в полном объеме, что составляет 234 000 рублей, в связи с некачественными работами.

Исковые требования, связанные с нарушением договорных сроков выполнения отделочных работ (требования о взыскании неустойки) по настоящему делу не заявлены, в связи с чем суд не проверяет исполнение договора в части сроков; юридически значимыми обстоятельствами, определяющими исход дела, являются объем и качество выполненных подрядчиком работ, а также исполнение сторонами обязанностей, связанных с по приемом-передачей выполненных работ.

Объем и содержание работ по отделке квартиры стороны согласовали в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора подряда от 06.03.2015:

- ведомость объемов работ (л.д. 40),

- ведомость ресурсов (л.д. 41-42),

- локальный ресурсный сметный расчет (л.д.43-45).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на исполнителя услуг доказать надлежащее качество оказанной услуги.

О ненадлежащем качестве выполненных работ истец ФИО1 завила ответчику в письменном уведомлении от 24.09.2015, которое по своей сути является претензией (л.д.24).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили, что в их присутствии ФИО1 высказывала претензии по качеству работ директору ООО «Люксстрой» ФИО7 и прорабу ФИО8, в том числе в ходе совместного осмотра квартиры 27.09.2015 и 18.12.2015.

Доводы представителя ответчика о том, что якобы истец не пускала Л-вых в квартиру для осмотра, являются голословными.

Следует отметить, что порядок приемки работ стороны предусмотрели в разделе 5 договора подряда.

Поскольку заказчик ФИО1 не подписала акт приемки работ, то работы не считаются принятыми (пункт 5.3 договора).

При этом ответчик ООО «Люксстрой» не составил односторонний акт передачи работ (пункт 5.4 договора).

По настоящему делу сторона истца самоустранилась от доказывания надлежащего качества выполненных работ по отделке квартиры по адресу: <адрес>133 (стороной ответчика в дело не представлено ни одного доказательства), построив защиту от иска на критике доказательств, представленных истцом.

Однако, принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Доводы о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ истец ФИО1 подтвердила отчетом и заключением о техническом состоянии строительных конструкций, отделочных покрытий и внутренних инженерных сетей квартиры (л.д. 56-100) и дополнением к данному заключению (л.д. 46-55), которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку заключение составлено компетентным экспертным учреждением ООО «Экспертная Группа «Оргстройпрогресс» по результатам реального обследования квартиры, с применением поверенных измерительных приборов (копия свидетельства о допуске к работам и копия сертификата калибровки прибора приложены к заключению).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену за выполненные работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

Экспертным заключением установлено ненадлежащее качество следующих работ, предусмотренных договором подряда от 06.03.2015:

Разводка систем холодного и горячего водоснабжения, внутриквартирная сеть канализации (пункт 2 рекомендаций).

Согласно локальному сметному расчету за данный вид работ «Установка сантехнической разводки из полипропилена» (л.д.45, строка 50) истец заплатила 15 563 руб.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца и не доказал надлежащее качество выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественно выполненной работы в размере 15 563 руб.

2) Декоративные короба, закрывающие трубную внутриквартирную разводку и их облицовка (пункт 3 рекомендаций).

Согласно локальному сметному расчету за данный вид работ «Устройство каркасов коробов в санузлах» (л.д.43, строка 18) и «Облицовка коробов» (л.д.44, строка 20) истец заплатила 3 048 руб. + 3 045 руб. = 6 093 руб.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца и не доказал надлежащее качество выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественно выполненной работы в размере 6 093 руб.

3) Шпатлевка стен в полном объеме и шпатлевка оконных откосов (пункт 5 рекомендаций).

Согласно локальному сметному расчету за данный вид работ «Шпатлевка стен под обои» (л.д.43, строка 12) истец заплатила 36 325 руб.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца и не доказал надлежащее качество выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественно выполненной работы в размере 36 325 руб.

4) Цементно-песчаная стяжка пола (пункт 7 рекомендаций и дополнение к заключению).

Согласно локальному сметному расчету за данный вид работ «Устройство стяжек выравнивающих из сухих смесей вручную в санитарных узлах» (л.д.44, строка 33) и «Устройство гидроизоляции обмазочной в помещениях санитарных узлов» (л.д.44, строка 34) истец заплатила 5 077 руб. + 2 302 руб. = 7 379 руб.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца и не доказал надлежащее качество выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественно выполненной работы в размере 7 379 руб.

Такие виды работ как прокладка электропроводки (пункт 1 рекомендаций) и монтаж и укладка керамической плитки на стенах и полу в ванной (пункт 6 рекомендаций) прямо не предусмотрены ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о том, что данные работы истец оплатила, а также в материалах дела нет согласованных сторонами расценок на данные работы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за некачественно выполненные работы: 15 563 + 6 093 + 36 325 + 7 379 = 65 360 руб.

Иных некачественных работ, оплаченных истцом, в экспертном заключении ООО «Экспертная Группа «Оргстройпрогресс» не указано, поэтому суд не может согласиться с позицией стороны истца о взыскании оплаты за все без исключения виды работ, перечисленные в локальном сметном расчете.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 000 рублей, которые ответчик получил от истца без обязательного письменно согласования объема и вида работ либо стоимости работ.

За предусмотренный локально-сметным расчетом объем и виды работ истица должна была оплатить 179 990 руб., что прямо предусмотрено пунктом 4.1 договора подряда.

Свою обязанность по оплате 179 990 руб. истец исполнила: 06.03.2015 оплачено 90 000 руб. (л.д.12), 22.04.2015 – 40 000 руб., 12.05.2015 – 50 000 руб. (л.д.11).

Как отмечалось выше, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда.

В пункте 4.4 договора подряда стороны предусмотрели, что стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон.

Такого письменного соглашения об изменении стоимости работ сторонами не заключалось. Иного ответчиком не доказано.

Следовательно, 54 000 рублей (л.д.12) ответчик удержал с истца безосновательно, в связи с чем ответчик обязан данную денежную сумму возвратить истцу (ст. 1102 ГК РФ).

Если предположить, что 54 000 руб. ответчик получил от истца в счет оплаты за электропроводку и (или) укладку керамической плитки либо за иные работы, не предусмотренные договором подряда, то экспертным заключением эти работы признаны некачественными, а потому денежные средства и в этом случае подлежат возврату. В любом случае правомерность получения 54 000 руб. должен был доказать ответчик, поскольку судебное решение не может быть основано на предположениях. Правомерность получения от истца 54 000 руб. ответчик не доказал.

Итого с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение договора подряда подлежит взысканию: 65 360 руб. + 54 000 = 119 360 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то наличии вины причинителя моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя некачественным оказанием услуг по договору бытового подряда.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: 119 360 + 5 000 = 124 360 руб. Штраф равен 62 180 руб.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 3 887, 20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люксстрой» в пользу ФИО1 за ненадлежащее исполнение договора подряда 119 360 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя 62 180 рублей.

Взыскать с ООО «Люксстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 887 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2128/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная