Решение № 2-4217/2018 2-4217/2018~М-3867/2018 М-3867/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4217/2018

дело № 2-4217/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КФК» о расторжении договора об оказании юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ООО «КФК» (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 указанного договора предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по вопросам консультирования, документирования и представления интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам, договорам займа, предоставленным сведениям по кредитным картам, указанным в приложении № к настоящему договору, а в случае невозможности досудебного урегулирования - направления искового заявления в суд по каждой организации-контрагенту, указанной в приложении № к договору, а также в случаях, определяемых исполнителем и/или по согласованию между заказчиком и исполнителем, участие в суде первой инстанции.

Стоимость работ определена приложением к договору № и составляет 36 000 руб., с оплатой в рассрочку на 6 месяцев начиная с 20.03.2018г. согласно графику. При заключении договора истцом было уплачено 3000 руб.

В начале марта истец обратилась в ООО «КФК» с требованием о расторжении договора. Ее заверили, что вопрос решится положительно, но в настоящее время руководства нет на месте. В средине марта она опять пришла в офис ООО «КФК» и получила на руки акт выполненных работ в отношении одной из её кредитных организаций - ООО «МКК Актив Ростов» с заверением, что соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ находится на подписи у руководителя.

В соответствие со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 25.04.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке, которая получена адресатом 11.05.2018г. Ответа на указанную претензию не поступило.

Считает, что исполнителю не выгодно расторжение договора, поскольку по условиям договора она ежемесячно должна погашать стоимость договора, в связи, с чем требование по настоящее время ответчиком не выполнено, никакого ответа от ответчика не поступило.

Ответчик принудительно по настоящее время держит её в договорных отношениях, фактически навязывая ей свои услуги, что ФЗ «О защите прав потребителя категорически запрещено», чем искусственно увеличивает ее задолженность перед ним, причиняя ей тем самым убытки.

Просит суд расторгнуть договор юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ООО «КФК».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание явился представитель истца БалобА. А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представил.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику направлялись судебные извещения, от получения которых он отказался, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Таким образом, как по правилам о договоре возмездного оказания услуг, так и по правилам о договоре поручения предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ООО «КФК» договор № на оказание юридических услуг (л.д.5). ООО «КФК» согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующей организацией.

По данному договору ООО «КФК» должно было оказать юридическую помощь ФИО1 по вопросам консультирования, документирования и представления интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам, договорам займа, предоставленным сведениям по кредитным картам, указанным в приложении № к настоящему договору, а в случае невозможности досудебного урегулирования - направления искового заявления в суд по каждой организации-контрагенту, указанной в приложении № к договору, а также в случаях, определяемых исполнителем и/или по согласованию между заказчиком и исполнителем, участие в суде первой инстанции.

Сумма вознаграждения по договору составила 36 000 руб., при этом ФИО1 оплачивает 3000 руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 33 000 руб. выплачивается заказчиком в рассрочку по 5 500 руб. в течение 6 месяцев начиная с 20.03.2018г., согласно графику в приложении № к договору.

ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2.4.2. договора, а также ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» 25.04.2018г. направила в адрес ООО «КФК» уведомление об одностороннем отказе от договора, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17-20).

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ООО «КФК» не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно акту выполненных работ исполнителем ООО «КФК» проделана следующая работа: проведен анализ кредитных договоров, полученных от клиента, подтверждающих правоотношения с ООО «МКК Актив Ростов», направленно заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных в адрес кредитора, направлено досудебное заявление кредитору на юридический адрес кредитора, осуществлены расчёты по остаткам ссудной задолженности, осуществлены расчёты по возврату страховых премий и комиссий, в рамках досудебного урегулирования спора с кредитными организациями направлены заявления в порядке ст.ст.450-451 ГК РФ для урегулирования проблем реструктуризации задолженностей в добровольном порядке с кредитными организациями, с целью более детального рассмотрения имеющихся документов в порядке готовящегося судебного разбирательства запрошены заверенные копии банковских документов, направлены заявления на перерасчёт страховых сумм и их затраты по кредитным договорам, обоснованного расчёта суммы задолженности по кредитным договорам, о прекращение и начисления процентов, штрафов и пени по кредитным договорам, предложение о проведении акта сверки расчётов по произведённым платежам с клиентом, направлены заявления на отвод обработки персональных данных, с целью прекращения коллекторской деятельности осуществлены устные консультации, подготовлены и направлены ответы на претензии кредиторов, коллекторских служб, проанализирована судебная практика по аналогичным исковым заявлениям.

При этом доказательств, подтверждающих выполнение указанных в акте работ и доказательств понесенных расходов при этом, ответчиком не представлено.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «КФК».

Взыскать с ООО «КФК» госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова