СудАкт в соцсетях

Решение № 2-957/2018 2-957/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-957/2018

Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-957/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 08 ноября 2018г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 За период брака ими был приобретен автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, стоимостью на момент предъявления иска 325000 рублей.

ФИО1 просит суд признать автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел нажитого в период брака с ФИО2 имущества, выделив ей автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 162 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оценке транспортного средства в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8450 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 в состоянии выплатить ФИО2 компенсацию за половину стоимости автомобиля, для чего она готова взять кредит. ФИО1 также нужен автомобиль чтобы добираться на работу в г. Дзержинск и возить детей на кружки.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил, что он согласен на раздел автомобиля, однако считает, что ему автомобиль нужнее, т.к. его работа связана с командировками, для чего ему нужен автомобиль, чтобы добираться до других городов. ФИО1 работает воспитателем в детском саду в г. Дзержинске, куда можно добраться на общественном транспорте. С него в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание двоих детей. С оценкой автомобиля в 325000 рублей он согласен. В настоящее время автомобиль находится у ФИО1, она ему его не отдает. Во время совместного проживания они пользовались автомобилем оба.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч.2).

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч.3).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области.

В период брака сторонами приобретен автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истцом автомобиль оценен в 325000 рублей. Ответчиком данная оценка не оспорена.

Между сторонами возник спор относительно того, кому из них должен быть передан автомобиль, а кому взыскана денежная компенсация в виде половины стоимости автомобиля.

Суд при разрешении данного спора исходит из следующего.

Как следует из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, заработок ФИО2 за три месяца 2017 года (с октября по декабрь) составил 154535 рублей 59 коп., заработок за 2018г. (с января по сентябрь) составил 450 742 руб. 50 коп.

Согласно справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, заработок ФИО1 за 2017г. (с марта по декабрь) составил 273670 руб. 90 коп., заработок за 2018г. (с января по сентябрь) составил 277768 руб. 26 коп.

Таким образом, заработок ФИО2 выше заработка ФИО1

Вместе с тем, как пояснил ФИО2, с него в пользу ФИО1 взысканы алименты на двоих детей, которые в соответствии со ст.81 СК РФ составляют 1/3 заработка всех доходов ежемесячно, в связи с чем, после удержания алиментов оставшийся заработок ФИО2 будет приближен к заработку ФИО1, что видно на примере заработка 2018 года. 450742,50 (заработок ФИО2 за 2018 год):3 = 150247,50 руб. (алименты на двоих детей). 450742,50-150247,50=300495 рублей, оставшийся заработок ФИО2

Как было указано выше, заработок ФИО1 за тот же период составил 277768 руб. 26 коп., что всего на 22726 рублей 74 коп. (300495-277768,26) меньше заработка ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны имеют равную возможность по выплате друг другу компенсации половины стоимости автомобиля.

В то же время ФИО2 работает воспитателем в детском саду в г. Дзержинск, а проживает в г. Володарск, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, посещающих секции, в том числе, как следует из представленных справок в г.Н. Новгороде, сын сторон Г.И. участвует в межрегиональных турнирах по каратэ в других городах, в связи с чем, с учетом интересов несовершеннолетних детей, суд считает возможным передать спорный автомобиль ФИО1, тем более что в настоящее время он находится в ее пользовании.

Доводы ФИО2 о том, что ему также необходим автомобиль для того чтобы добираться на работу в командировки в другие города, судом отклоняются как не подтвержденные доказательствами. Кроме того, на полученную от ФИО1 денежную компенсацию в размере 162500 рублей он сможет приобрести другой, более дешевый автомобиль.

Таким образом, суд считает возможным разделить спорный автомобиль следующим образом: ФИО1 передать автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 162500 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины в размере 8450 рублей, расходов по оценке автомобиля в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы ФИО1 по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере (162500-100000)*2%+3200= 4450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел имущества, нажитого в браке между ФИО2 и ФИО1.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, стоимостью 325 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 162 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4450 рублей, всего 6 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис