Решение № 2-1-92/2019 2-1-92/2019(2-809/2018;)~М-840/2018 2-809/2018 М-840/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1-92/2019

Дело №2-1-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград

Ульяновская область 19 февраля 2019 год

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Синяева В.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице его представителя ФИО2, действующей по доверенности № 776000/2033-Д от 06.06.2018 года (далее – Истец, Банк, Кредитор), обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик), и в обоснование указало, что **.**.**** между Истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №*** на сумму кредита 549 041,20 рублей на срок по 11.11.2021 года с процентной ставкой 18,9% годовых с частичным возвратом основного долга и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщик передал в залог Банку приобретенное автотранспортное средство - CHEVROLET, KL1T (CRUZE) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, цвет белый. В соответствии с заключенным кредитным договором истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако Ответчик не произвел ни одного платежа по кредитному договору.

По состоянию на 15.11.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 518 537,43 рубля. При этом в исковом заявлении истец снизил сумму пени в 10 раз. Таким образом, по состоянию на 15.11.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 507 777, 41 рублей, из которых: 452 993,26 рублей – основной долг, 53 584,05 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 1 200,00 рублей – пени.

Банк просит взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности в размере 507 777, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET, KL1T (CRUZE) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, цвет белый, принадлежащий ответчику ФИО3 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, платить по кредиту не отказывается, однако считает процентную ставку по кредиту завышенной и с суммой иска не согласен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, в частности, уплаты соответствующей суммы.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статей 807-808 и 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а тот обязуется возвратить ему такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающие передачу ему денег займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных в суд материалов установлено, что между Банком с одной стороны и ФИО3 с другой 11.11.2016 года заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 549 041,20 рублей под 18,9 % годовых на срок до 11.11.2021 года, на покупку транспортного - автомобиля CHEVROLET, KL1T (CRUZE) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, стоимостью 652 000 рублей, которое передано в залог Банку

В соответствии с п. 2.1 Условий кредитования Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора», который составляет 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Условий кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере, указанном в п. 12 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки (пени) составляет 0.1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Как следует из п. 5.2, 5.4 Условий кредитования Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость определяется на основании отчета об оценке.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, как установлено в судебном заседании Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, которая составляет 518 537,43 рублей, из которых: 452 993,36 рублей остаток ссудной задолженности (остаток основного долга); 53 584,05 рублей - задолженность по плановым процентам и 11 960,02 – задолженность по пени.

При этом суд, учитывая позицию истца, снижает размер задолженности по пени до заявленных 1 200,00 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж по кредиту произведен ФИО4 в декабре 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении пятнадцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Судом установлено, что Банком в адрес заемщика ФИО3 28.09.2018 года направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Несмотря на доводы ФИО3 о том, что он считает процентную ставку по кредиту завышенной, оснований для освобождения его от выполнения обязанностей Заемщика не имеется, так как из представленного кредитного договора и приложений к нему следует, что с его условиями, в том числе и процентной ставкой он был ознакомлен в полном объеме, понимал значение кредитного договора и добровольно принял на себя обязательства Заемщика на указанных в договоре условиях.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, продажная стоимость заложенного имущества – автомобиля CHEVROLET, KL1T (CRUZE) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** должна быть определена судебным приставом - исполнителем, согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Поскольку ФИО3 не выполнены обязательства по кредитному договору, то суд считает требования Банка о взыскании с него оставшейся суммы основного долга по кредиту, плановых процентов по кредиту и пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 507 777, 41 рублей, из которых: 452 993,36 рублей – основной долг, 53 584,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 200,00 рублей – пени.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 277, 77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET, KL1T (CRUZE) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня со дня оглашения.

Председательствующий В.И. Синяев