Приговор № 1-51/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 26 апреля 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р. и помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гарифуллина Р.Р., и потерпевших ... З.Р. и ... В.В.

защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение № №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя механическим транспортным средством, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> нарушил требований пунктов 1.4, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ. При этом, не убедившись в безопасности, приступил к осуществлению маневра обгона двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного направления, где <данные изъяты> совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ... Г.Х., грубо нарушив так же, требования пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающее водителя знать и соблюдать относящиеся к нему правила и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ ... Г.Х. от причиненных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Его смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, носит прижизненный характер и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ... В.А., от причиненных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в <адрес>. Смерть ... В.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием массивной кровопотери и жировой эмболии легких и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих ПДД РФ ФИО1 имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия. Нарушение ФИО1 указанных ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное одатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает, существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника завил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевших ... З.Р. и ... В.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.198), положительно характеризуется с места жительства и работы (л.д.195-197), желает возместить ущерб при наличии средств, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлено. Однако, он привлекался к административной ответственности (л.д.201), не загладил свою вину перед потерпевшими, ущерб не возместил, потерпевшие просят наказать его по всей строгости закона.

Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает и достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и мнения потерпевших, возможно только с изоляцией подсудимого от общества, связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в колониях-поселениях как совершивший преступление по неосторожности, ранее не отбывавший лишение свободы.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, помещенные на хранение на специализированную стоянку <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в наказание срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направляется он в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, помещенные на хранение на специализированную стоянку <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н.