Апелляционное определение № 33-16290/2026 от 19 мая 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16290/2026УИД 78RS0019-01-2024-003778-98

Судья: Каменков М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-644/2025 по иску ФИО4 к ООО "ПРИМОРСКИЙ ПРОСТОР", СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга", Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО "ПРИМОРСКИЙ ПРОСТОР" – ФИО6, представителя ответчика ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга" – ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с первоначальным иском к ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга" о возмещении ущерба. В дальнейшем истец изменил круг ответчиков на ООО "ПРИМОРСКИЙ ПРОСТОР", СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга", Министерство внутренних дел Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате падения глыбы льда автомобилю истца был причинен ущерб. Указывая, что ущерб был причинен по причине ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего ответчикам, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 608 400 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, на подготовку отчета об оценке в размере 7 000 рублей, на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 8 827 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал в пользу ФИО4 с СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" 559 728 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере 108 584 рубля, с ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга" 18 252 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере 3 540 рублей, с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 30 420 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере 5 901,35 рубля.

В апелляционной жалобе СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" просит решение суда отменить, указывая на необходимость возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга", указывая, что данное лицо является организацией, ответственной за содержание общего имущества, в связи с чем судебная коллегия проверять законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2024 года произошел сход снега и льда со здания, расположенного по адресу: <...>, на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что нежилое здание по адресу: <...>, лит. А, площадью 757,1 кв.м, является имуществом казны.

На основании договора безвозмездного пользования № 17-Б003201 от 02 мая 2006 года УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в безвозмездное пользование передана часть вышеуказанного здания, а именно часть здания 3Н площадью 45 кв.м. Согласно полученному ответу из УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, отдельный договор на содержание и текущий ремонт общего имущества по указанному адресу Управлением не заключался.

Пунктом 2.2.5 договора закреплена обязанность ссудополучателя своевременно за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объекта.

На основании договора безвозмездного пользования № 17-Б003417 от 20 августа 2007 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» передана часть вышеуказанного здания, а именно часть здания 1-Н, 2-Н (комн. 1-15) площадью 260 кв.м., часть здания 2-Н (комн. 16-31) площадью 188,6 кв.м., часть здания 2-Н (комн. 33, 36, 38, 40-51, МОП комн. 32, часть комн. 37) площадью 205,8 кв.м. Сведений о заключении СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества по указанному адресу не имеется.

На основании договора аренды № 17-А00337 от 15 февраля 2024 года ООО «Приморский простор» во временное владение и пользование передана часть вышеуказанного здания, а именно часть 2-Н (части 34, 35) площадью 20,7 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств 22,9 кв.м.). Согласно п.1.4 договора, условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 13 августа 2023 года.

Также из материалов дела следует, что 01 января 2006 года между ООО «Приморский простор» и ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» заключен договор № 602 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные платежи в отдельно стоящем нежилом строении, по условиям которого ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящего нежилого строения по адресу: <...>, лит. А, а ООО «Приморский простор» обязуется использовать места общего пользования отдельно стоящего нежилого строения в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

В соответствии с разделом 1 указанного договора (Т. 2, л.д. 69), организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящего нежилого строения, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое арендатором.

Общая площадь здания по адресу: <...> составляет 757,1 кв.м., из них занимаемые площади:

- 45 кв.м. УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, что составляет 5% от общей площади здания;

- 22,9 кв.м. ООО «Приморский простор», что составляет 3% от общей площади здания.

Суммарная площадь здания, занимаемая СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" по договору безвозмездного пользования № 17-Б003417 от 20.08.2007 составляет 654,4 кв.м. (260 кв.м. + 188,6 кв.м. + 205,8 кв.м.), что составляет 86% от общей площади здания.

Оставшаяся площадь здания договорными отношениями не обременена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству СПБ ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга» по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по вопросам об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с выводами эксперта (Т. 2, л.д. 108), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом определенного экспертом объема повреждений, составляет без учета износа 608 400 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчиков СПБ ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга», ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга", УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего им имущества, был причинен ущерб имуществу истца, в связи с чем взыскал пропорционально их долям убытки, а также судебные расходы.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из системного толкования, под содержанием общего имущества понимается, в том числе, комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Лица, владеющие зданием (частью здания) на праве аренды, на праве безвозмездного пользования несут ответственность за вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества.

Из содержания статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в спорном здании, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Следовательно, на участников долевой собственности, в том числе аренданторов здания (части здания), возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально их долям, между тем обязанность по содержанию, которая включает в себя ответственность собственников перед третьими лицами, возникающая в том числе в результате причинения ущерба, является солидарной, поскольку общее имущество невозможно разделить в натуре между собственниками, в том числе на зоны ответственности между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

По смыслу приведенных норм права, лицо, осуществляющее работы, в том числе по содержанию общего имущества, отвечает перед неограниченным кругом лиц по обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего выполнения указанных работ.

Исходя из буквального толкования договора, заключенного между ООО «Приморский простор» и ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга" следует, что ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга" приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Поскольку договор на содержание имущества с ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга" заключен с ООО «Приморский простор», а из буквального толкования указанного договора следует, что ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга" приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества, а также учитывая то обстоятельство, что собственники помещений несут ответственность по возмещению ущерба третьим лицам солидарно, судебная коллегия приходит к выводу, что именно ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга» является лицом, у которого возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу.

В настоящем случае установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества, выразившегося в причинении ущерба имуществу истца. Доказательств, что ущерб был причинен по вине иных лиц, ответчиками не представлено.

Следовательно, у ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга», являющегося организацией, ответственной за содержание общего имущества, возникла обязанность по возмещению ущерба истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возложении ответственности пропорционально долям собственников.

Следовательно, решение суда первой инстанции, учитывая, что решение обжалуется только СПБ ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга», в части требований к указанному ответчику подлежит отмене, а в части требований к ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга" размер ущерба и судебных расходов подлежит увеличению до 577 980 рублей и 112 124 рублей соответственно.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа рассматриваемого дела не имеют ввиду отказа в удовлетворении исковых требований к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга».

Судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности решения в остальной части, поскольку остальными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года в части взыскания ущерба и судебных расходов с СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" отменить. В удовлетворении требований к СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" – отказать.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года в части взыскания ущерба и судебных расходов с ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района Санкт-Петербурга" изменить, увеличив размер взыскиваемой суммы ущерба и судебных расходов до 577 980 рублей и 112 124 рублей соответственно.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года оставить без изменения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 20 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи