Приговор № 1-354/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-354/2024

Дело №1-354/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Якимовой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2

защитника - адвоката Васильевой Е.В.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по ул. <адрес>, г.Красноярска, фактически проживающего по ул. <адрес>, г.Красноярска, не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 находились в квартире №16 по ул. <адрес>, в Кировском районе г. Красноярска, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО3 уснула, В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в вышеуказанной квартире. Реализуя свои преступные намерения, 27.10.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире №16 по ул. Станочная, 2, г. Красноярска, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял со стола телевизор марки «Centek» стоимостью 10000 рублей, швейную машинку марки «Janome» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 и, удерживая в руках, прошел на кухню, где из тумбы взял два блока сигарет марки «Стюардесса» в количестве по 10 пачек в блоке, стоимостью 66 рублей за пачку, на общую сумму 1320 рублей, принадлежащие ФИО1, которые убрал во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего, с похищенными телевизором марки «Centek», швейной машинкой марки «Janome» и двумя блоками сигарет марки «Стюардесса» вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитив данное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17.320 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При этом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 27.10.2023 года он находился в гостях у ФИО3, с которой распивали спиртные напитки. После чего ФИО3 уснула. Пока последняя спала, он похитил телевизор, швейную машинку и два блока сигарет «Стюардесса». Телевизор и швейную машинку сдал в ломбард.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в октябре 2023 года ему позвонила мать ФИО3, которая пояснила, что к ней в гости приходил ФИО4, который чем-то ее напоил, она уснула, проснувшись, обнаружила пропажу телевизора, швейной машинки и двух блоков сигарет. Мама проживает в его квартире, за которую он платит ипотеку, вышеперечисленное имущество также принадлежит ему. Причиненный ущерб в размере 17.320 руб. для него является значительным. После хищения он нашел в ломбарде швейную машинку, которую выкупил за свой счет за 6.000 руб. и передал матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что 27.10.2023 года у нее в гостях был ФИО4, с которым они вместе выпивали спиртное, после чего она уснула. Проснувшись, она обнаружила пропажу швейной машинки, телевизора и двух блоков сигарет «Стюардесса», после чего позвонила сыну Вознесенскому и сообщила о произошедшем.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что является супругой ФИО2 27.10.2023 года она вместе с ФИО4 и со своим сыном заходили в гости к ФИО3, пообщавшись, они с сыном ушли, а ФИО2 остался у ФИО3 выпивать. Что происходило дальше, ей не известно, ФИО2 характеризует положительно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, последний работает в комиссионном магазине «Красломбард». 27.10.2023 года в ломбард ФИО2 продал телевизор «Centek» и швейную машинку, которые в дальнейшем были реализованы.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела.

Так, согласно заявлению, ФИО1 обратился в полицию и просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 23).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, а именно жилое помещение, расположенное по ул. Станочная, 2-16, г.Красноярска, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023 года (л.д.36-39).

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2024 года, произведен дополнительный осмотр по адресу: <...>, в ходе осмотра изъята и осмотрена швейная машинка марки «Janome», которая признана вещественным доказательством по делу (л.д. 98-101,102).

В соответствии с протоколом обыска от 10.01.2024 года, произведен обыск в комиссионном магазине «Красломбард», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, в ходе обыска изъят договор купли-продажи от 27.10.2023 года (л.д. 112-115).

Как следует из протокола осмотра документов от 11.01.2024 года, осмотрен договор купли-продажи от 27.10.2023 года, в котором указано, что 27.10.2023 года ФИО2 продал в комиссионный магазин телевизор и швейную машинку за 5000 рублей (л.д.116-118).

Стоимость похищенного имущества в размере 17.320 руб. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, а также скриншотами с указанием наименования и стоимости швейных машинок марки «Janome»; скриншотом с указанием наименования и стоимости телевизора «Centek»; фотоизображениями с указанием наименования и стоимости сигарет марки «Стюардесса» (л.д. 86-92).

Значительность причиненного потерпевшему ущерба в размере 17.320 руб., подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет около 60.000 руб., зарплата супруги около 55.000 руб., кроме того он ежемесячно оплачивает ипотеку в размере 16.000 руб., квартплату около 7.500 руб., автокредит около 12.000 руб., иной кредит в размере 6.000 руб.

В свою очередь, согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.04.2024 года, ФИО2 указал, что по ул. <адрес>, г.Красноярска похитил телевизор и швейную машинку, которые сдал в ломбард, о чем также указал в протоколе явки с повинной (л.д.129-130, 144-154).

Вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, также полностью согласуются между собой. Кроме того, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы от 07.05.2024 года, в связи с чем, ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления получила свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, официально не трудоустроен, однако, подрабатывает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, супругой в судебном заседании характеризуется также положительно. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения хищения имущества потерпевшего. Кроме того, согласно справке КНД, ФИО2 состоит на учете у нарколога с зависимостью от алкоголя. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы, у ФИО2 установлен синдром зависимости от алкоголя, последний нуждается в лечении от алкоголизма.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, также суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 указал ломбард, в который сдал похищенное имущество.

Также суд учитывает по ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему и его матери в ходе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, семейное и имущественное положение ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отягчающего и вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом его материального положения, возраста и состояния здоровья, суд не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему более мягкого наказания, либо применении положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья, в том числе установленного по результатам судебной психиатрической экспертизы, исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ, исковое заявление потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 17.320 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 17.320 руб.

Вещественные доказательства по делу – швейную машинку «Janome», хранящуюся у свидетеля ФИО3, оставить ФИО3, договор купли-продажи, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: