Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-504/2025

№ 2-504/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-000841-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. Общая сумма задолженности по договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34995,00 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 рублей; проценты в размере 45353,52 рубля, которые состоят из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 91,20 рубль.

Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15000 рублей под 292,000 % годовых. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15000 рублей под 292,000 % годовых. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 4995 рублей под 292,000 % годовых. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 30-32).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Станадарт» (л.д. 16-17).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 составляет:

- по договору займа № по основному долгу – 15000 рублей, по процентам – 19440 рублей 00 копеек (л.д. 8);

- по договору займа № по основному долгу – 15000 рублей, по процентам – 19440 рублей 00 копеек (л.д. 8);

- по договору займа № по основному долгу – 4995 рублей, по процентам – 6473 рубля 52 копейки (л.д. 8).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо возражений относительно исковых требований, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 55-57).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 рублей 52 копейки в том числе:

- по договору займа № по основному долгу – 15000 рублей, по процентам – 19440 рублей 00 копеек;

- по договору займа № по основному долгу – 15000 рублей, по процентам – 19440 рублей 00 копеек;

- по договору займа № по основному долгу – 4995 рублей, по процентам – 6473 рубля 52 копейки;

а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.