Решение № 2-6613/2017 2-794/2018 2-794/2018 (2-6613/2017;) ~ М-6448/2017 М-6448/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-6613/2017

Дело № 2-794/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., с участием прокурора Титаренко С.В., при секретаре Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу XXXX. В обоснование иска указано, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ истец является собственником спорного жилого помещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГ ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по спорному адресу. Между тем фактически ответчики жилое помещение не освободили, отказываются выселиться, нарушая права собственника КПК «XXXX», в связи с чем заявлен настоящий иск о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что ответчик ФИО4 проживает по спорному адресу нарушая права истца, требование о выселении игнорирует, в связи с чем на требовании о ее выселении настаивала. При этом с учетом фактических обстоятельств дела на требовании в отношении иных ответчиков не настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту фактического проживания, однако мер для получения судебной корреспонденции не предприняла, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещение которых суд признал надлежащим.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части требований к ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части требований по следующим основаниям.

Согласно пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, в связи с исполнением решения суда службой судебных приставов вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, и выдан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ, указанные документы послужили основанием для государственной регистрации прав истца (л/д 6).

С ДД.ММ.ГГ собственником спорной квартиры является КПК «XXXX».

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, и сняты с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГ (л/д7-11), адресная справка.

Между тем сторона истца заявляет, что ответчики (неустановленные лица) фактически проживают по спорному адресу, требование истца о выселении из занимаемого жилого помещения не исполняют.

Однако как установлено ОМВД России по г.Уссурийску по спорному адресу проживает ФИО4, которая оспаривает решение суда ДД.ММ.ГГ, нахождение иных лиц по спорному адресу не установлено.

С учетом положений вышеприведенных норм права, в условиях перехода права собственности на квартиру к истцу и прекращения права пользования жилым помещением ответчиков на основании решения суда, суд приходит к выводу о необходимости выселения ФИО4 из спорного жилого помещения.

Доказательства заключения ФИО4 с собственником квартиры соглашения о праве пользования квартирой, обременения квартиры правом пользования ответчика, материалы дела не содержат, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом, обременения данного права не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют.

Ответчик ФИО4 возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Право собственности истца на спорную жилую площадь ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО4 по требованию собственника подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении (доказательств обратного суду не предоставлено), т.е. указанные лица в добровольном порядке освободили спорное жилое помещение, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования собственника о выселении ответчиков на основании решения суда, поскольку доказательства нарушений прав истца со стороны данных ответчиков в материалах дела отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу XXXX, принадлежащего КПК «XXXX» на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения по адресу XXXX - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.