Решение № 2-2172/2017 2-2172/2017~М-2183/2017 М-2183/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2172/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Егорцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога, указав, что банк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику автокредит в размере 572693, 75 руб. под 17,00 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет серебро, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средств, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выписками из лицевого счета. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала условия кредитного договора, не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, ответчику направлялось требование об исполнении обязательств, однако платежей не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 359663, 02 руб., из которой задолженность по основному долгу 327354, 68 руб., проценты 32308, 34 руб. ПАО «Росбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности в размере 359663, 02 руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 434333 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела слушания дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

По ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5.4.1 Условий предоставления кредита банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1 Условий.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росбанк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 572693,75 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17,00 % годовых, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средств, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты> Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала условия кредитного договора, не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялось требование об исполнении обязательств, однако платежей не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 359663, 02 руб., из которой задолженность по основному долгу 327354, 68 руб., проценты 32308, 34 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7), выпиской из лицевого счета за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12); с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10). Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик возражений по расчёту и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как на способ обеспечения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, что даёт право кредитору, в соответствии с п. 8.8 Условий предоставления кредита, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.8.9. Условий, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 8.10 Условий, реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Истцом в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены автомобиля представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства. Согласно представленного суду заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. рыночной стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434333 руб.

Возражений от ответчика по вышеназванному заключению суду не представлено, каких-либо не соответствий судом не установлено.

Суд при определении начальной цены исходит из указанного заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из рыночной стоимости автомобиля, в размере 434333 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12796, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 359663, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12796, 63 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» в размере 359663, 02 руб., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества - рыночную стоимость транспортного средства в размере 434333 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Клепикова