Решение № 2-644/2024 2-644/2024(2-9833/2023;)~М-8183/2023 2-9833/2023 М-8183/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-644/2024

2-644/2024

03RS0002-01-2023-009661-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по каре производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать ответчика ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 743,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 607,44 руб., просроченные проценты – 6 136,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392,31 руб.

Стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

От ответчика ФИО1 в суд поступили заявления о признании иска, согласно которому он исковые требования Банка признает в полном объеме, все последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком заявленных истцом исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были известны и понятны, признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить требования Банка в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 743,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 607,44 руб., просроченные проценты – 6 136,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк " судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 392,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова