Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-222/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 30 мая 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля - ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выдано ГИБДД РЭБГИ БДД ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания от ..., наложенный постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебных приставов - исполнителей Пригородного РО СП УФССП России по Пригородному району РСО - Алания от ... ..., от ... ..., от ... ....

В обоснование иска указано, что ... она приобрела у ФИО2, автомобиль ВАЗ -21104, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выдано ГИБДД РЭБГИ БДД ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания, который нуждался в ремонте. Между истцом и ответчиком, ФИО2, которая являлась собственником указанного автомобиля, был заключен в письменной форме договор купли-продажи указанного автомобиля. При заключении этого договора она полностью рассчиталась с ответчиком, за приобретенный автомобиль, передав ответчику денежную сумму в размере ... рублей. Между тем, указанная автомашина не была поставлена на учет в ГИБДД России по РСО-Алания на имя истца, из-за отсутствия необходимых денежных средств на момент заключения договора купли-продажи вышеуказанной автомашины. От сотрудников ГИБДД России по РСО-Алания ей стало известно, что судебными приставами - исполнителями РО СП УФССП по Пригородному району РСО - Алания, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... исх. ..., от ... исх. ..., от ... исх. 47369875/1513, на приобретенный мной у последней автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выдано ГИБДД РЭБГИ БДД ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания от ... По этой причине сотрудники ГИБДД России по РСО-Алания отказываются регистрировать приобретенный мной автомобиль в установленном законом порядке на мое имя.

В судебном представитель истца ФИО1 ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ..., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ... автомобиль был передан ответчиком истице по акту приема-передачи, а истица уплатила ... рублей за транспортное средство. Вместе с тем, полис ОСАГО истицей не приобретался, поскольку транспортное средство собственником фактически не эксплуатировалось, а изменение сведений о собственнике в паспорте транспортного средства не производилось ввиду отсутствия денежных средств для регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что продала автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи от ... и в тот же день передала автомобиль по акту приема-передачи. Перерегистрацию сведений о собственнике покупатель обязалась произвести сама, однако, почему она это не сделала вовремя ей неизвестно.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, следовательно, дело рассмотрено в его отсутствие. Вместе с тем, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7 направил в адрес суда отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку договор купли-продажи транспортного средства имеет сомнительный мнимый характер ввиду отсутствия записи в паспорте транспортного средства о смене собственника и доказательств, подтверждающих несение бремени содержания транспортного средства, в частности, расходов на полис ОСАГО.

Представитель пригородного районного отдела судебных приставов по РСО-Алания, представитель УФССП по РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 названного Постановления разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов о взыскании с должника ФИО2 в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) задолженности по кредитным платежам в размерах ... руб. и ... руб., постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... ..., от ... ..., от ... ... были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ..., 2005 года выпуска, собственником которого, по сведениям регистрационного учета ГИБДД МВД по РСО-Алания, значится ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от ... ФИО1 приобрела у ФИО2 указанное транспортное средство за сумму в размере ... рублей, которую уплатила в полном объеме, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства от ...

Доводы представителя третьего лица о мнимости указанного договора купли-продажи транспортного средства не нашли своего подтверждения в материалах дела, отсутствие у собственника спорного транспортного средства полиса ОСАГО, а также записи в паспорте транспортного средства сведений о перемене собственника само по себе является недостаточным для квалификации спорной сделки мнимой.

Таким образом, собственником спорного автомобиля на момент принятия судебными приставами - исполнителями обеспечительных мер являлась ФИО1, следовательно, указанное транспортное средство подлежит освобождению от принятых постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... ..., от ... ..., от ... ... обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства - ..., от принятой постановлениями судебного пристава-исполнителя от от ... ..., от ... ..., от ... ... обеспечительной меры в виде запрета регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ____________________ В.Н. Таймазов