Решение № 12-231/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-231/2023

Дело № 12 – 231/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» ФИО2 №... от ... по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» ФИО2 №... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что оспариваемое постановление он получил по почте .... Указанное правонарушение он не совершал. .... на тропе к Инзерским зубчаткам под ЛЭП между горой Стожки и горой Мягкая (вне территории Южно-Уральского государственного природного заповедника) группу туристов остановил государственный инспектор ФИО3, который позже составил протокол об административном правонарушении. На момент подписания данных протоколов в них не были указаны их номера, даты, место совершения правонарушения, вменяемое правонарушение и статья КоАП РФ. Государственный инспектор ФИО3 под предлогом того, что вызовет силовые и правоохранительные структуры для установления их личностей и целей передвижения (что привело бы к волоките и бессмысленной трате времени), вынудил их подписать протокола, в том числе и в графе о том, что «копию получил», а также объяснение «зашли на территорию заповедника, т.к. не знали его границ». Факт беседы туристов с государственным инспектором, в том числе составление протоколов, записан на телефон.

Кроме того, имеется факт отсутствия надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что копию протокола об административном правонарушении фактически он не получал, почтовых извещений или писем от ФГБУ «ФУГПЗ» по месту жительства он не получал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, было нарушено его право на участие в рассмотрении указанного протокола, предоставление доказательств его невиновности и защиту его интересов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, свою жалобу поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» ФИО2 в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении от .... в отношении ФИО1 составлен на месте совершения административного проступка государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4 Протокол составлен в соответствии с п.п. 2-4 ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 сообщил свои данные, написал объяснение, что находился на территории заповедника, он также сделал запись в протоколе, что просит рассмотреть протокол без его участия. В соответствии с п.6 ст.28.2 КоАП РФ, после подписания протокола, ФИО1 вручена его копия на руки, о чем последний расписался в протоколе. Впоследствии ФИО1 было направлено извещение с исх. № .... о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое получено ФИО1 по почте. На рассморение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился и в соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Полагает, что протокол об административном правонарушении №... от .... и постановление по делу об административном правонарушении №... от .... составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Просит постановление об административном правонарушении №... от .... в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из материалов административного дела, извещением от .... заместитель главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «ЮУГПЗ» ФИО2 уведомил ФИО1 о том, что ... к 10 часам ему необходимо прибыть в контору ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» по адресу: РБ, ..., д.Реветь, Центральная усадьба для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. Между тем, подтверждающих документов о направлении указанного извещения в адрес ФИО1 и его получении последним, административный материал не содержит. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на .... должностным лицом не выносилось, в адрес ФИО1 не направлялось.

... заместителем главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «ЮУГПЗ» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде в размере 3000 руб.

Между тем, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на .... должностным лицом не выносилось, в адрес ФИО1 не направлялось.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ... не извещался. Материалы дела не содержат сведений о таком извещении.

Указанные нарушения является существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки должностного лица ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, считаю необходимым постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» ФИО2 №... от ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник».

При новом рассмотрении должностному лицу ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник», правомочному рассматривать дело, следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» ФИО2 №... от ... по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня получения или вручения настоящего постановления через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Харькина Л.В.