Решение № 2-531/2019 2-531/2019(2-9281/2018;)~М-8888/2018 2-9281/2018 М-8888/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2-531/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано на то, что 07.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г/н №, под управлением ФИО1, в соответствии с административным материалом дорожно-транспортного происшествия признанного виновным в ДТП и автомобиля Хундай г/н №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Хундай, г/н №.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, г/н №, с учетом износа составила 161 500 руб.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 161 500 руб.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением владелец автомобиля Хундай, г/н №, представил экспертное заключение № от 06.12.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 185 600 руб.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 24 100 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика 185 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 4 912 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 07 октября 2017 года по пр. С. Юлаева в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и а/м Хендай, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под ее же управлением.

Согласно постановлению ПДПС ГИБДД МВД по РБ № от 07.10.2017 г. виновным в ДТП признан ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

В результате происшествия автотранспортное средство ФИО2 получило технические повреждения.

В связи с обращением ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 185 600 руб. (платежное поручение № от 27 ноября 2017 года, платежное поручение № от 07 декабря 2017 года).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а также размер причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 185 600 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.